Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А62-4481/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А62-4481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд»  на   решение    Арбитражного   суда   Смоленской    области   от  11.10.2013  по делу № А62-4481/2013 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН 1066725012617, ИНН 6724007675) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (ОГРН 1033248004074, ИНН 3207013812) о взыскании задолженности в размере  916 140 руб. 70 коп., пени в размере 1 319 010 руб. 93 коп., в отсутствие ООО «Логос», ООО «Сталь-Трейд», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и  просил взыскать в его пользу задолженность по договору поставки в сумме 466 140 рублей 70 копеек, пени в размере 1 747 018 рублей 16 копеек, рассчитанную по состоянию на 08.10.2013.

Решением суда от 11.10.2013 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логос» задолженность в размере 466 140 рублей 70 коп., пени в размере 174 701 руб. 82 коп., а также  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. ООО «Логос» не согласно  с принятым решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.09.2012 № 20-09/12, выразившимся в нарушении сроков оплаты товара.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что цена товара за 1 тонну указывается в спецификациях к договору. Оплата товара осуществляется исходя из данных приемо-сдаточных актов, составленных покупателем. 

В спецификациях № 1 от 24.09.2012 и № 2 от 09.01.2013 стороны согласовали поставку   в    адрес ООО «Сталь-Трейд» лома черных металлов 6А, лома черных металлов 3 А в объеме по факту поставки по цене 8900 рублей за 1 т по адресу, указанному в спецификации.  

В спецификациях определены условия оплаты, штрафные санкции, срок действия спецификации.

В качестве обоснованности своих доводов истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные № 151 от 28.09.2012, № 153 от 02.10.2012, № 154 от 02.11.2012, № 161 от 26.10.2012, № 163 от 31.10.2012, № 165 от 01.04.2013, № 169 от 28.11.2012,  171 от 30.11.2012, № 1 от 14.01.2013, № 13 от 28.01.2013, № 14 от 29.01.2013, № 15 от 31.01.2013, № 25 от 20.03.2013, № 37 от 26.04.2013, № 40 от 16.05.2013, № 42 от 21.05.2013, № 43 от 22.05.2013, № 44 от 23.05.2013 на общую сумму 4 203 140 рублей 70 копеек, приемосдаточные акты о получении товара ООО «Сталь-Трейд» с указанием объемов поставки лома.  

 В качестве основания поставки в накладных указан договор 20-09/12 от 20.09.2012, к товарным  накладным приложены счета-фактуры на оплату продукции. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами, подписи удостоверены печатью организации. 

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 18.06.2013, согласно которому задолженность в пользу ООО «Логос» составляет 1 052 140 рублей 70 копеек.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 3 737 000 рублей.

Претензией от 16 июля 2013 года № 18 истец обратился к ООО «Сталь-Трейд» с требованием об оплате задолженности в сумме 1 036 140,70 рублей в течении 7 календарных дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 24.07.2013, ответ на претензию  в материалы дела не представлен. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения обязанности по оплате полученного товара в установленные сроки покупателем не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 466 140 руб. 70 коп..

Размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, соответственно суд первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в указанной части, взыскав в пользу поставщика неустойку в размере 174 701 руб. 82 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования поставщика в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе   ООО «Логос» указывает, что не согласно  с принятым решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор № 29/13 на оказание юридических услуг от 06 августа 2013  года, заключенный между ООО «Логос» (Заказчик) и ИП Табаченкова Н.В. (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по судебному взысканию задолженности, а также пени и штрафов с ООО «Сталь-Трейд» по договору поставки № 20-09/12 от 20.09.2012, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. Согласно пункту 4 договора стоимость услуг определяется сторонами в сумме 45 000 рублей. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета двумя этапами: 22 500 рублей после подписания договора, 22 500 рублей после вынесения судом определения о назначении судебного разбирательства. 

В материалы дела представлены банковские ордера № 167 от 09.08.2013, № 202 от 17.09.2013 об оплате ИП Табаченкова Н.В. 45 000 рублей. 

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 45 000 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленной части.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение        Арбитражного      суда       Смоленской       области     от   11.10.2013   по  делу № А62-4481/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    М.М. Дайнеко

Судьи

    М.В. Токарева

    И.Г. Сентюрина