Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А23-3570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А23-3570/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 11.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  11.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  при участии от                                   ООО «КалугаЭнергоИнвест» – представителя Потапальской М.В. (доверенность от 02.08.2013), представителя ?  Потапальского П.В. (доверенность от 01.10.2013),  от истца - представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» (Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ОГРН 1074027008120, ИНН 4027083562) на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2013 по делу № А23-3570/2013 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» о взыскании задолженности в сумме                          12 665 749 рублей 15 копеек по договору поставки газа от 08.10.2012 № 18-5-0786/13.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2013 заявленные требования удовлетворены, с ООО «КалугаЭнергоИнвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженность в сумме 12 665 749 рублей 15 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 86 328 рублей 75 копеек. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «КалугаЭнергоИнвест» обязательств по оплате полученного газа.

В апелляционной жалобе ООО «КалугаЭнергоИнвест» просит вышеназванный судебный акт отменить, иск оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку, по его мнению,  ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора от 08.10.2012 № № 18-5-0786/13.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела 08.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО «КалугаЭнергоИнвест» заключен договор поставки газа                    № 18-5-0786/13 (т. 1, л. д. 9-20), согласно условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ООО «КалугаЭнергоИнвест» обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Условиями пункта 2.2. договора сторонами определен годовой объем поставки газа в 2013 году, который составляет 7 938,341 тысяч куб. м.

Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточный норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

Положениями раздела 4 договора определен порядок учета газа.

Согласно п. 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и Трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов                      ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам узла учета газа ответчика.

При отсутствии узлов учета газа у ответчика, их неисправности и неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета, отсутствии действующего свидетельства о поверке на измерительный комплекс и/или поверительного клейма или действующего свидетельства о поверке на средства измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из круглосуточной работы за весь период.

В соответствии с пунктом 4.19. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте сдачи-приемки газа, оформленного не позднее второго дня месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме.

ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» направляет ООО «КалугаЭнергоИнвест» оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления ответчиком истцу подписанных актов сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми ответчиком на условиях указанных в них (п. 4.21. договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.5.1.1 ООО «КалугаЭнергоИнвест» оплачивает истцу стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного  объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора). - платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа; - платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3. договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме Торг-12 (газ) и авансовыми платежами. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.5.2 расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки ответчику платежных поручений.

Ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акт сверки. В акте отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт сверки должен быть возвращен истцу в 10-дневный срок с момента получения (пункта 5.6. договора).

Пунктом 8.1 договора определен срок его действия с 01.01.2013 до 31.12.2013, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставило ответчику 4 227, 409 тысяч куб. м. газа на общую сумму 27 645 749 рублей 15 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа от 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013 и счетами-фактурами от 31.01.2013 № 2045, от 28.02.2013 № 4919, от 31.03.2013 №7828, от 30.04.2013 №10695, от 31.05.2013 №12463, от 30.06.2013 №13642 (т.1, л. д. 21-36) и не оспаривается ООО «КалугаЭнергоИнвест».

При этом обязательство по оплате полученного газа ООО «КалугаЭнергоИнвест»  исполнено частично на сумму 14 980 000 рублей согласно платежным поручениям (т. 1, л.д. 37-66).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты     ООО «КалугаЭнергоИнвест» стоимости поставленного газа, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами,  изложенными в решении, соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» газа                ООО «КалугаЭнергоИнвест» подтверждается вышеперечисленными актами и счетами-фактур.

На основании названных актов ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» определена стоимость поставленного газа в сумме 12 665 749 рублей 15 копеек, с учетом частичной оплатой долга.

Расчет стоимости поставленных энергоресурсов проверен судом первой инстанций и признан обоснованным.

Поскольку в нарушение статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество ООО «КалугаЭнергоИнвест» не представило доказательств, подтверждающих полную оплату стоимости поставленного в спорный период газа, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение суда области, апеллянт ссылается на наличие оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Их перечень, являющийся исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Цель, которую преследует законодатель, используя названный институт - это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в арбитражном порядке.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило об оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Согласно пункту 7.1 договора от 08.10.2012 № 18-5-0786/13 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае не достижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калужской области.

Проанализировав содержание указанного условия договора  с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из содержания пункта 7.1 названного договора не следует, что сторонами была согласована процедура досудебного урегулирования споров.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2013 по делу № А23-3570/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 М.М. Дайнеко

М.В. Токарева