Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А54-1886/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А54-1886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Рязанского областного суда (г. Рязань,                   ОГРН 1026201267267), Государственного учреждения – Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань,                         ОГРН 1026201254980), рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2013 по делу             № А54-1886/2013, установил следующее.

Рязанский областной суд (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействи­тельным решения Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, региональное отделение) от 14.03.2013  № 49 в части до­начисления страховых взносов в сумме 2852 руб. 39 коп. на выплаты де­нежной компенсации судьям, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение, штрафных санкций в сумме 570 руб. 48 коп., а всего 3422 руб. 87 коп.

Решением суда от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, региональное отделение подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчиком проведена выездная провер­ка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевре­менности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное соци­альное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и с 01.04.2011 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт 04.02.2013 № 52.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение статей 7, 8, пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взно­сах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхо­вания Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицин­ского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в свя­зи с материнством за 2011 год не включены суммы денежной компенсации, выплаченные судьям, не использовавших право на санаторно-курортное лечение, в сумме 98358 руб.

В этой связи региональным отделением принято решение от 14.03.2013 № 49, которым заявитель привлечен к ответственно­сти по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ  в виде штрафа в сумме 5 495 руб. Заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взно­сам на обязательное социальное страхование на случай временной нетру­доспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 5279 руб. 69 коп.

Полагая, что указанное решение частично не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Рязанского областного суда, последний  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ  объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ  база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ  предусмотрено, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно данной норме не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ,  все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переводом на другую работу в другую местность, за исключением указанных в этой норме права исключений, которые в данном случае неприменимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона судья и члены его семьи имеют пра­во на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое су­дье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О до­полнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судье Российской Федерации, не использо­вавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки.

Статья 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и 9 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты су­дей и работников аппаратов судов Российской Федерации» регулируют вопросы социального обеспечения   судей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые на­числяются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на Федеральном законе от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», не являю­щиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ                           «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судье, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки.

Судом установлено, что денежная компенсация, вы­плаченная судьям, не использовавшим право на санаторно-курортное ле­чение, не превышает среднюю стоимость путевки в санаторно-курортные учреждения и произведена в пределах выделенных Рязанскому областному суду бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату пособий, компенсаций, выплат, обусловленных статусом со­трудников.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового до­говора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ и статьей 19 Закона «О статусе судей в Рос­сийской Федерации», производятся в силу статуса судьи, имеют компенса­ционный характер, в связи с чем на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона   № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное соци­альное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сумм денежной компенсации судьям, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2013 по делу № А54-1886/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           О.А. Тиминская

Судьи

                      Н.В. Заикина

                          В.Н. Стаханова

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 20 арбитражный апелляционный суд Судья Тиминская Ольга Анатольевна Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 08.12.2013 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });