Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А23-3298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-3298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   02.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    09.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1044002601356, ИНН 4023007377) и административного органа –

государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга,                                            ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2013 по делу № А23-3298/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области  (далее – инспекция) о признании незаконным постановления от 10.07.2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного Суда Калужской области от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что на дату вынесения оспариваемого постановления официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для публикации информации, подлежащей  раскрытию управляющей компанией, определен не был.

  Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что официальный сайт в сети Интернет для размещения сведений, подлежащих раскрытию управляющей компанией, – www.reformagkh.ru – определен пунктом 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 № 124.

В судебное заседание участвующие в деле лица,  надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в городе Кирове Калужской области.

Помощником Кировского межрайонного прокурора 17.05.2013 на основании обращения гражданина проведена проверка общества по вопросу отсутствия информации на официальном портале фонда жилищного коммунального хозяйства  в сети Интернет.

По результатам проверки прокуратурой составлена справка от 17.05.2013 и вынесено постановление от 22.05.2013 о возбуждении  дела административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника инспекцией принято постановление от 10.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере  250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено арбитражным судом, в вину общества, являющегося управляющей компанией многоквартирными домами в городе Кирове Калужской области, управление вменяет нарушение пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010                 № 731 (далее – Стандарт), выразившееся в неразмещении информации о своей деятельности на официальном сайте в сети Интернет – www.reformagkh.ru

Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем :

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 № 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами установлен сайт – www.reformagkh.ru.

Вместе с тем приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.06.2013 № 237 данный приказ отменен.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что официальный сайт в сети Интернет для размещения сведений, подлежащих раскрытию управляющей компанией,  определен пунктом 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013                  № 124 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пункта 5 Стандарта и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 № 535.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, приказ от 10.12.2012 № 535 прекратил свое действие 03.06.2013.

Что касается приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124, то он официально опубликован лишь 28.06.2013, в связи с чем вступил в силу по истечении десяти дней с указанной даты, а именно 09.07.2013.

Данным приказом не только определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru, но и новый Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интерне, в том числе и на данном сайте.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления Минрегионразвития определило адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не опровергает правомерности ссылки суда первой инстанции                                    на статью 1.7 КоАП РФ и вывода о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Судебная коллегия учитывает, что инспекция  ни в оспариваемом постановлении от 10.07.2013,  ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на вступивший в законную силу 09.07.2013 приказ от 02.04.2013 № 124, как на основание привлечения общества к административной ответственности,  не ссылалась.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                                частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2013 по делу № А23-3298/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  В.Н. Стаханова