Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А23-2926/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-2926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания  Шамыриной Е.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Инвест групп» (г. Москва,                  ОГРН 1127746022722, ИНН 7721747419) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2013 делу № А23-2926/2013 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НК Инвест групп» (далее – ООО «НК Инвест групп») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимово-АГРО» (далее – ООО «Серафимово-АГРО») с иском о взыскании 4 480 988 рублей 63 копеек по договорам займа, из которых 3 491 250 рублей – основной долг, 328 851 рубль 11 копеек – проценты за пользование займом и                      631 916 рублей 25 копеек – пени, а также возмещение комиссии в сумме 28 971 рубль 27 копеек в связи с переводом ответчику денежных средств.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2013 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом перечисления ответчику денежных средств по вышеуказанным договорам займа.

В апелляционной жалобе ООО «НК Инвест групп» просит вышеназванный судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не было предложено истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение  своей позиции, в связи с чем обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были установлены. Поясняет, что денежные средства ответчику по договорам займам были перечислены сотрудниками истца, имеющими на это соответствующие полномочия. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2012 между ООО «НК Инвест групп» (займодавец) и ООО «Серафимово – Агро» (заемщик) заключен договор процентного займа на сумму 45 250 рублей на срок по 30.09.2012, проценты за пользование займом установлены в размере 10% годовых (т. 1, л.д. 35).

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 2.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.п. 6.2).

Между сторонами 14.06.2012 заключен договор процентного займа без номера, сумма займа, предоставляемого заемщику по настоящему договору под 10% годовых, составляет 960 000 рублей (т. 1, л.д. 37).

Между сторонами18.06.2012  заключен договор процентного займа без номера, сумма займа, предоставляемого заемщику по настоящему договору под 10% годовых, составляет 55 500 рублей (т. 1, л.д. 39).

Между сторонами 09.07.2012  заключен договор процентного займа без номера, сумма займа, предоставляемого заемщику по настоящему договору под 10% годовых, составляет 45 250 рублей (т. 1, л.д. 41).

Между сторонами 20.07.2012  заключен договор процентного займа без номера, сумма займа, предоставляемого заемщику по настоящему договору под 10% годовых, составляет 990 000 рублей (т. 1, л.д. 43).

 Дополнительными соглашениями от 17.08.2012 к договорам процентного займа без № от 30.05.2012, 14.06.2012, 18.06.2012, 09.07.2012, 20.07.2012 изменен срок предоставления займа, установленный в подпунктах 2.3 названных договоров, на 31.12.2012 (т. 1, л.д. 36, 38, 40, 42, 44).

В период с 17.08.2012 по 03.10.2012 истцом и ответчиком были заключены следующие договоры процентного займа без номера на аналогичных условиях на срок по 31.12.2012: от 17.08.2012 на сумму 792 000 рублей; от 27.08.2012 на сумму 292 000 рублей; от 04.09.2012 на сумму 45 250 рублей; от 12.09.2012 на сумму 100 000 рублей; от 03.10.2012 на сумму 166 000 рублей (т. 1, л.д. 45-49).

Дополнительными соглашениями от 14.06.2012, 18.06 2012, 09.07.2012, 20.07.2012, 17.08.2012, 27.08.2012, 04.09.2012, 12.09.2012, 03.10.2012. 02.11.2012 к спорным договорам процентного займа на ответчика возложена обязанность по возмещению затрат на перевод денежных средств заемщику по системе блиц ОАО «Сбербанк России» на общую сумму     28 971 рубль 27 копеек (оплата комиссии) (т. 1, л.д. 50-59).

Поскольку в обусловленный указанными договорами срок ответчик займ на общую сумму 3 491 250 рублей не возвратил, ООО «НК Инвест групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 807, 861  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из недоказанности истцом перечисления ответчику денежных средств по вышеуказанным договорам займа.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между займодавцем и заемщиком письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В подтверждение доводов о передаче ответчику денежных средств по спорным договорам займа истцом в материалы дела представлены: приходные кассовые ордера ОАО «Сбербанк России» о перечислении наличных денежных средств по блиц-переводам от граждан Петровой А.Л., Шумилина Н.В., Юрьева А.И., Овчаренко О.А., Юразовой С.А. гражданам Джалалову А.М., Макаровой Г.А., Курносовой Н.П. (т. 1, л.д. 74-99). Согласно позиции истца, данные лица являются работниками ООО «НК Инвест групп» и перечисляли денежные средства от общества по указанным выше договорам займа на основании доверенностей (т. 1, л.д. 60-73).

Как обоснованно отмечено судом области, из текста доверенностей, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что общество доверяет названным лицам перечислять денежные средства по договорам займа Джалалову А.М. На перечисление денежных средств Макаровой Г.А. и Курносовой Н.П. доверенности не представлены. Кроме того, истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 292 000 рублей по договору процентного займа от 27.08.2012.

Более того, согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

 Возможность установления ограничений для юридических лиц при осуществлении ими расчетов наличными деньгами, предусмотренная ст. 861 ГК РФ, реализована Банком России в Указании № 1050-У, принятом в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным Законом «О Центральном Банке Российской Федерации». Данным нормативным актом Банка России предельный размер расчетов наличными деньгами установлен в 60 000 рублей по одной сделке.

В соответствии с п. 1.8 Положения № 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 12.10.2011 кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18 (далее - Порядок), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер этого документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы прописью (пункт 15 Порядка). Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере, по доверенности, оформленной в установленном порядке; в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег (пункт 16 Порядка).

С учетом изложенного надлежащих доказательств передачи заемных денежных средств истцом ответчику в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о  нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2013 по делу                                      № А23-2926/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Можеева

                                                                                                                              И.Г. Сентюрина