Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А54-4777/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 февраля 2008 года

Дело № А54-4777/2006С20

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамова Н.Ю., Юдина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СБРФ «Среднерусский банк» в лице Рязанского ОСБ № 8606 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2007 по делу № А54-4777/2006 С20 (судья  Белов Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский спиртзавод» Хлыстова И. В. о разрешении разногласий и об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нестеровский спиртзавод»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен судом надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский спиртзавод» - Филатов А.Ю. - представитель по доверенности от 12.11.2007;

от Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества” в лице филиала Рязанской области - не явился, извещен судом надлежащим образом;

от Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области - не явился, извещен судом надлежащим образом;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области - не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2007 ОАО «Нестеровский спиртзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хлыстов И.В.

06.09.2007 конкурсный управляющий ОАО «Нестеровский спиртзавод» Хлыстов И.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий и об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2007 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский спиртзавод» Хлыстова И.В.  и утвердил порядок, сроки и условия продажи этилового спирта, а именно:

«Конкурсному управляющему  Хлыстову И.В. осуществить продажу этилового спирта ОАО «Нестеровский спиртзавод» в количестве  31065,77 дал. по стоимости, определенной  в отчете ОАО «Центр Консалтинг» (г. Рязань) об оценке рыночной стоимости объектов товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Нестеровский спиртзавод» № 026/2007, 15793216 руб. путем проведения закрытых торгов в форме аукциона одним лотом.

Шаг аукциона – 5% от стоимости лота.

Задаток – 20% от стоимости лота.

Срок проведения торгов – в течение 1,5 месяца (с учетом публикации) с даты утверждения порядка реализации спирта.

Организатор торгов – конкурсный управляющий.

Установить участие в торгах лиц, имеющих право на закупку этилового спирта у организации производителя, находящейся в процедуре банкротства.

Предусмотреть в договоре купли-продажи получение денежных средств не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или через семь дней с момента возникновения права собственности».

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО СБ РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.11.2007 отменить.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является необоснованным и незаконным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает полную инвентаризацию и оценку имущества должника. На момент обращения в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника конкурсная масса должника была сформирована не полностью. Продажа части имущества должника в виде этилового спирта противоречит нормам Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно справке Федеральной службы статистики от 13.11.2007 № 07-62/1418 среднерыночная цена производителей за этиловый спирт в октябре 2007 года составила 230,43 руб. за дкл. В связи с чем стоимость 31065,77 дал. составляет 17061320,88 руб., что на 1268104,88 руб. больше цены, утвержденной арбитражным судом.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что поскольку оборот этилового спирта требует соответствующей лицензии, то участники торгов должны обладать такой документацией, которая бы разрешала им приобретать этиловый спирт у организации производителя, находящегося в процессе банкротства. Однако таких субъектов предпринимательской деятельности в РФ не существует.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители кредиторов в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ОАО СБ РФ направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2007  конкурсным управляющим комиссионно в присутствии госналогинспектора Филиной Л.Д. проведена инвентаризация этилового спирта. Согласно акту № 29 от 02.04.2007 фактический остаток спирта, принадлежащий должнику, составил 31066,27 дал.

Оценка спирта осуществлена независимым оценщиком ООО «Центр Консалтинг». В соответствии с отчетом № 026/2007 рыночная стоимость этилового спирта «Экстра» и «Люкс» составляет 508 руб. 38 коп. за один дал.

10.07.2007 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого в том числе был включен вопрос о реализации этилового спирта. При рассмотрении данного вопроса кредиторам арбитражным  управляющим было представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи этилового спирта следующего содержания:

«Конкурсному управляющему  Хлыстову И.В. осуществить продажу этилового спирта ОАО «Нестеровский спиртзавод» в количестве  31065,77 дал. по стоимости, определенной  в отчете ОАО «Центр Консалтинг» (г. Рязань) об оценке рыночной стоимости объектов товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Нестеровский спиртзавод» № 026/2007, 15793216 руб. путем проведения закрытых торгов в форме аукциона одним лотом.

Шаг аукциона – 5% от стоимости лота.

Задаток – 20% от стоимости лота.

Срок проведения торгов – в течение 1,5 месяца (с учетом публикации) с даты утверждения порядка реализации спирта.

Организатор торгов – конкурсный управляющий.

Установить участие в торгах лиц, имеющих право на закупку этилового спирта у организации производителя, находящейся в процедуре банкротства.

Предусмотреть в договоре купли-продажи получение денежных средств не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или через семь дней с момента возникновения права собственности».

По результатам голосования по указанному вопросу собранием кредиторов принято следующее решение: не осуществлять реализацию спирта до проведения полной инвентаризации имущества ОАО «Нестеровский спиртавод» и установления механизма реализации спирта.

10.08.2007 состоялось собрание кредиторов ОАО «Нестеровский спиртзавод», в повестке дня которого должен был рассматриваться вопрос о реализации спирта, принадлежащего должнику.

Представитель ФНС России выступил с предложением отложить проведение собрания кредиторов в связи с тем, что конкурсным управляющим не предоставлены все документы, необходимые для принятия решений по вопросам повестки дня, в том числе документы, подтверждающие соответствие должника требованиям ФЗ «О государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Принято решение об отложении собрания кредиторов до 20.09.2007.

На собрании кредиторов ОАО «Нестеровский спиртзавод» 03.09.2007 вопрос о реализации спирта также не был рассмотрен.

Ссылаясь на то, что в течение двух месяцев с даты вынесения предложения конкурсного управляющего об утверждении порядка реализации спирта, принадлежащего ОАО «Нестеровский спиртзавод», решение по данному вопросу не принято, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции требования арбитражного управляющего признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что на проведенных конкурсным управляющим собраниях кредиторов 10.07.2007, 10.08.2007, 03.09.2007 вопрос о реализации спирта, принадлежащего ОАО «Нестеровский спиртзавод», разрешен не был.

В соответствии с пунктом  2  вышеуказанной нормы в случае, если в течение  двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Как правильно указал суд первой инстанции, предложенные конкурсным управляющим порядок, сроки и условия продажи имущества должника не противоречат законодательству о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент обращения в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника конкурсная масса должника была сформирована не полностью и продажа части имущества должника в виде этилового спирта противоречит нормам Закона о банкротстве, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Законодательство о банкротстве не содержит запрета на проведение конкурсным управляющим инвентаризации и оценки имущества должника по частям.

По общему правилу пункта 6 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (конкурсное производство). При этом статья 111 Закона о банкротстве регулирует именно продажу части имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования указанной нормы конкурсным управляющим выполнены, осуществлена инвентаризация спирта, находящегося в спиртохранилищах ОАО «Нестеровский спиртзавод», и проведена его рыночная оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что утвержденная судом рыночная стоимость спирта занижена, не заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов  с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов.

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют, что рыночная оценка спирта этилового, принадлежащего ОАО «Нестеровский спиртзавод», проведена конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика ООО «Центр консалтинг».

Таким образом, требования Закона о банкротстве по проведению рыночной оценки имущества конкурсным управляющим соблюдены.

Бесспорные доказательства невозможности участия в торгах лиц, имеющих право на закупку этилового спирта, заявителем жалобы также не представлены.

Кроме того, указанные лица не лишены возможности защитить свои права, если сочтут их нарушенными, обратившись за их защитой в самостоятельном порядке.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ОАО СБ РФ и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от  14.11.2007 по делу № А54-4777/2006С20 оставить без изменения,   а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                       

Председательствующий                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                     Н.Ю. Байрамова

                                                                                                  Л.А. Юдина