Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А09-3529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

18 ноября 2008 года                                                              Дело №А09-3529/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Балыкина И.В. (регистрационный      №20АП-3305/2008) на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2008 (судья Мишакин В.А.) по делу №А09-3529/2008-22

по заявлению Неманской таможни

к ИП Балыкину И.В.

о взыскании 336 417,8 руб.,

при участии:

от заявителя:  не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        Неманская таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Балыкину Игорю Викторовичу о взыскании суммы неуплаченных   по   состоянию   на 03.08.2007 таможенных платежей в размере 262 623,62 руб. и пени в размере 73 794,18 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2008 первоначальный заявитель – Неманская таможня заменен ее правопреемником – Калининградской областной таможней (далее – КОТ, таможня) в порядке ст.48 АПК РФ (т.1, л.90).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2008 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области в соответствии со ст.35, 39 АПК РФ (т.1, л.91).

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Балыкин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение   судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. 

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ИП Балыкин И.В. ввез на территорию Калининградской области бывший в употреблении фургон «HYNDAI H 200.2.5 ТD» 1998 года выпуска, оформив его в режиме свободной таможенной зоны ИМ-71, что повлекло за собой освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с действующими на момент таможенного оформления Федеральным законом РФ от 22.01.1996 №13-ФЗ, распоряжением ГТК РФ от 17.08.1998 №01-14/893.

         При таможенном оформлении товара по ГТД №10220070/040805/1005776 предприниматель присвоил ему код 8704 21 990 1 ТН ВЭД.

         06.04.2006 сотрудниками отдела административных расследований Калининградской оперативной таможни в отношении предпринимателя Балыкина И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и произведен повторный осмотр транспортного средства, которым установлено, что описание товара при подаче предпринимателем Балыкиным И.В.  ГТД не соответствует фактическому.

         Постановлением КОТ по делу об административном правонарушении от 18.07.2006 Балыкин И.В. был привлечен к административной ответственности с применением штрафных санкций.

         Основанием для вынесения постановления явились выводы специалистов экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Калининграда, сделанные после проведения автотехнической и криминалистической экспертиз автофургона, принадлежащего предпринимателю Балыкину И.В.

         27.02.2007 Неманской таможней было вынесено решение №10220/25-41/019, которым вышеуказанному автомобилю был присвоен новый код ТН ВЭД – 8703 32 909 1.

         Согласно справке расчета таможенных платежей в результате заявления недостоверных требований о коде товара недобор таможенных платежей составил 262 623,62 руб. На указанную сумму таможней была начислена пеня, размер которой по состоянию на 03.08.2007 составил 72 642,17руб.

         03.08.2007 Неманской таможней в адрес ответчика было направлено требование №1572 об уплате таможенных платежей.

         Поскольку в установленный срок указанное требование ответчиком исполнено не было, таможенный орган обратился в суд с заявлением.

         Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что требование таможни подлежит удовлетворению.

         Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда ввиду следующего.

 Согласно ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

 Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

 В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения (в том числе в кодированном виде), в частности  заявляемый таможенный режим; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Балыкин И.В. ввез на территорию Калининградской области бывший в употреблении грузовой фургон «HYNDAI H 200.2.5 ТD» 1998 года выпуска.  

При таможенном оформлении товара по ГТД №10220070/040805/1005776 предприниматель присвоил ему код 8704 21 990 1 в соответствии с ТН ВЭД России – «моторные транспортные средства для перевозки грузов».

Распоряжением ГТК России от 21.11.2001 №1091-р регламентирован следующий порядок присвоения кода товара: грузовые автофургоны, которые изготавливаются на базе микроавтобусов и легковых автомобилей и имеют единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8701 ТН ВЭД России при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, а именно: количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сидением водителя, не превышает двух; салон не содержит других сидений для пассажиров; отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона.

Автофургоны, не удовлетворяющие вышеуказанным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД России, в зависимости от количества мест для сидения.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль имеет шестиместный посадочный салон, два ряда сидений, боковое стекло в оконном проеме за сидением водителя с левой стороны кузова, а также два оконных проема, заделанных металлическим листом в грузовом отсеке.

Следовательно, он не предназначен предприятием-изготовителем только для грузоперевозок, в связи с чем должен быть отнесен к классу грузопассажирских транспортных средств.      

С учетом сказанного, у Таможни имелись основания для присвоения нового кода ТН ВЭД России – 8703 32 909 1.

В соответствии с частями 1 (пункт 2) и 4 статьи 7 Федерального закона от 22.01.1996 № 13-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» (действовавшего в спорный период) в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны, согласно которому товары, ввозимые из других стран в Особую экономическую зону, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов), а по подакцизным товарам кроме таможенных сборов, акцизов и налога на добавленную стоимость. К отдельным видам товаров и услуг могут применяться меры экономической политики (меры по количественному государственному регулированию внешнеторговой деятельности). Администрация по согласованию с Правительством Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения режима свободной таможенной зоны и исключения из этого режима, направленные на защиту местных производителей товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 № 526   на 2000 - 2005 годы установлены количественные ограничения на отдельные виды товаров (включая мясо и пищевые субпродукты домашней курицы), ввозимых из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

Таким образом, обязательным условием помещения товара под таможенный режим свободной таможенной зоны, классифицируемом в товарной позиции 8703 ТН ВЭД России, являлось наличие свидетельства Администрации Калининградской области, выданного на основании Положения о проведении аукционов по продаже квот по товарам при установлении Правительством Российской Федерации количественных отношений в отношении ввоза отдельных видов товаров из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

В комплекте ГТД №10220070/040805/1005776 свидетельство Администрации Калининградской области отсутствовало, а значит, условие помещения товаров под  таможенный режим свободной таможенной зоны не соблюдено.

Следовательно, предприниматель  не имел права помещения товара под таможенный режим свободной экономической зоны.

 В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Статьей 361 ТК РФ  установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

 Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно ст.360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента:

выпуска для свободного обращения;

уничтожения;

отказа в пользу государства;

обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса;

фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

В силу ст.11 ТК РФ российскими товарами признаются  товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации;  иностранными - товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта.

Вышеназванное транспортное средство было помещено под  таможенный режим «ИМ 71».

Пунктом 18 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации», утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 №915, предусмотрено, что в первом подразделе графы 1 «Тип декларации» необходимо поставить символы «ИМ»; во втором подразделе – проставить код таможенного  режима по классификатору таможенных режимов.

Согласно классификатору таможенных режимов (в редакции Приказа ГТК РФ от 17.12.2003 №1460) код «71» присваивается виду таможенного режима «свободная таможенная зона».

Из таможенной декларации усматривается, что 05.08.2005 выпуск разрешен в свободную таможенную  зону.

Из материалов дела не следует, что спорный автомобиль был выпущен в свободное обращение.

        С учетом сказанного следует признать, что автомобиль «HYNDAI H 200.2.5 ТD», ввезенный по ГТД №10220070/040805/1005776 в таможенном режиме свободной таможенной зоны, подлежит таможенному контролю как иностранный товар.

        Исходя из этого, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Таможней пропущен срок, установленный п.2 ст.361 ТК РФ.    

        Поскольку заявленные предпринимателем в ГТД  сведения о коде ТН ВЭД России транспортного средства являлись недостоверными, в результате  чего произошла недоплата таможенных платежей, суд пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган правомерно доначислил предпринимателю таможенные платежи в сумме 262 623,62 руб.  и начислил пени в размере 72 642,17 руб.

        Довод жалобы о том, что суд первой  инстанции удовлетворил требование Неманской таможни без учета замены ее правопреемником, отклоняется апелляционным судом ввиду наличия определения суда от 20.09.2008 об исправлении опечатки, допущенной в наименовании заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Балыкин И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи  чем суд первой инстанции  в резолютивной части неправомерно  взыскал спорные суммы с индивидуального предпринимателя Балыкина И.В.