Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А68-10186/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

04 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

г. Тула

                                              Дело № А68-10186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алескинстройзаказчик» (г. Алексин, ОГРН 1027103673850, ИНН 7111011459) – Максимова Алексея Алексеевича; от закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика» – Красноглазовой И.В. (доверенность от 15.05.2013 № 12); в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, 7106512065) – извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика» на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2013 о замене заявителя по делу № А68-10186/2013, установил следующее.

ООО «Алексинстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изменения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области записи о собственнике в едином государственном реестре прав на объект недвижимости – квартиру № 149, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер 71-71-02/032/2008-240, расположенную по адресу: Тульская  область, г.  Алексин, ул.  Пионерская, д.  16, кв. 149;  о признании незаконным изменения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области записи о собственнике в едином государственном реестре прав на объект недвижимости – квартиру № 199, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 71-71-02/032/2008-243, расположенную по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Пионерская, д. 16, кв. 199.

Максимов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене заявителя по делу № А68-10186/2013 – ООО «Алексинстройзаказчик» на его правопреемника – Максимова А.А.

Определением арбитражного суда от 20.08.2013 произведена замена                               ООО «Алексинстройзаказчик» на его правопреемника – Максимова А.А.

  Не согласившись с состоявшимся судебным актом, закрытое акционерное общество «Алексинская бумажно-картонная фабрика» подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 Максимов А.А. обратился в суд с заявлением о замене заявителя по делу №А68-10186/2013 – ООО «Алексинстройзаказчик» на его правопреемника – Максимова А.А., в связи с заключением 05.06.2013 между ООО «Алексинстройзаказчик» (цедент) и Максимовым А.А. (цессионарий) договора уступки права требования (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все имеющиеся на момент подписания договора права цедента в отношении квартир № 149 и № 199 в доме № 16 по ул. Пионерской г. Алексин Тульской области.

В соответствии с указанным договором цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все имеющиеся на момент подписания договора права цедента в отношении квартир № 149 и № 199 в доме № 16 по ул. Пионерской г. Алексин Тульской области.

Передаются все имеющиеся на момент заключения договора права (100 %), в том числе и права заявителя (истца) по делу № А68-10186/2012, право регистрации на Цессионария права собственности на квартиры № 149 и № 199 в доме № 16 по                          ул. Пионерской г. Алексин Тульской области, право по взысканию убытков и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Максимов А.А. уведомил Управление Росреестра по Тульской области, ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика».

Договор уступки прав требования от 05.06.2013 сторонами сделки не оспорен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие правопреемства между истцом и правопреемником в материальном правоотношении, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить заявление правопреемника о процессуальной замене ООО «Алексинстройзаказчик».

Довод о ничтожности уступки права отклоняется.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из конструкции заявления по настоящему делу не подлежит исследованию вопрос о праве собственности либо взысканию убытков.

Переход прав по цессии в рамках дела об оспаривании действий государственного органа носит формальный характер и может быть связан только с обжалованием судебного акта. В этой части суд не находит оснований для признания договора цессии ничтожным.

Указание заявителя жалобы на пропуск срока на кассационное и надзорное обжалование, судом во внимание не принимается, поскольку решение данного вопроса относится исключительно к компетенции ФАС ЦО и ВАС РФ.

При этом следует отметить, что нормы статей 276 и 292 АПК РФ не исключают возможности восстановления процессуального срока на подачу соответствующих жалоб и заявлений в пределах 6 месяцев. Кроме того, в порядке главы 37 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные сроки на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве еще не истекли.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2013 по делу                                  № А68-10186/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                 О.А. Тиминская

Судьи

                           Н.В. Еремичева                             

                          В.Н. Стаханова