Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А23-2997/08А-11-176 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

18 ноября 2008 года                                                                       Дело № А23-2997/08А-11-176 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления административно-технического контроля Калужской области

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 29.09.2008 по делу №  А23-2997/08А-11-176  (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению  ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук»

к  Управлению административно-технического контроля Калужской области

о признании незаконным постановления от 28.08.2008 №  191 по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фроловой Н.С, - представителя по доверенности от 09.01.2008 №04, Батусова А.И. – представителя по доверенности от 01.11.2008 №27,

от ответчика: Чубукова Ю.В. – представителя по доверенности от 02.06.2008 №31,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» (далее - ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук», предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 28.08.2008 №  191 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что должностным лицом территориального отдела №4   Управления административно-технического контроля Калужской области был составлен акт проверки от 19.08.2008 №363, в котором указано на завалы бытового и крупногабаритного мусора, веток, коробок, досок, обломков мебели вокруг контейнерных площадок, расположенных по адресам: г. Таруса,

1) около д.4 по ул. Голубницкого,

2) между домами 6 и 7 по ул. Миронова,

3) около д.1 по ул. М.Цветаевой,

4) около д.3 по ул. М.Цветаевой,

5) около д.7 по ул. М.Цветаевой,

6) около д.27 по ул. М.Цветаевой.

Управлением с участием представителя предприятия был составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2008 №188.

Постановлением от 28.08.2008 №191 ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» привлечено к административной ответственности по п.2 ст. 11 Закона Калужской области «Об административной ответственности» в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая, что Управление неправомерно привлекло к административной ответственности ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук», последнее обратилось  в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт проверки от 19.08.2008 №363, в нарушение норм: п.2.9, 3.2.13 и 5.1.2.1 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Тарусе», утвержденных решением Городской Думы городского поселения «город Таруса» от 18.06.2008 №173 (далее – Правила от 18.06.2008 №173), и ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в одностороннем порядке.

Между тем судом не принято во внимание, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется событие и обстоятельства административного правонарушения.

В материалах арбитражного дела имеется указанный процессуальный документ, в котором отражено событие административного правонарушения - факт завалов бытового и крупногабаритного мусора, веток, коробок, досок, обломков мебели вокруг контейнерных площадок (л.д.6).

Таким образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими документами, предусмотренными КоАП РФ.

В акте проверки от 19.08.2008 №363 также зафиксировано, что ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» в нарушение требований пункта 5.1.7 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Таруса», утвержденных решением Городской Думы городского поселения «город Таруса» от 18.06.2008 №173, допустило ненадлежащее содержание контейнерных площадок по адресам: г Таруса, ул.Голубицкого, д. 4, ул. М.Цветаевой д. 1, 3, 7, 27, между домами 6 и 7 по ул. Миронова, выразившееся в невывозе мусора (ТБО, веток, картонной тары).

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления от 28.08.2008 №191 о привлечении предприятия к административной ответственности.

Вывод суда первой инстанции о нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае является ошибочным, поскольку данная норма предусматривает порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Как указано в ч.4 ст. 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Из акта проверки (л.д.36) усматривается, что он не является тем документом, который составляется по результатам осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Таким образом, положения ст. 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Как указывалось выше, существо административного правонарушения отражено в главном процессуальном документе – протоколе об административном правонарушении.

Указание суда первой инстанции на то, что акт проверки в нарушение норм п.2.9, 3.2.13 и 5.1.2.1 Правил от 18.06.2008 №173 составлен в одностороннем порядке, ошибочно, поскольку перечисленные нормы не содержат требований о составлении какого-либо документа.

Апелляционная инстанция не может согласиться со ссылкой суда первой инстанции на неточность в указании даты совершения правонарушения в пункте 5.1 протокола об административном правонарушении (19.07.2008), поскольку  указанная неточность не носит существенный характер.

С учетом того, что в пункте 5.2 протокола и постановлении по делу об  административном  правонарушении от 28.08.2008 №191 указана верная дата совершения административного правонарушения - 19.08.2008, апелляционная инстанция расценивает данную ошибку как техническую.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что указанная техническая ошибка не могла отразиться на установлении факта административного правонарушения и, соответственно, не повлекла нарушение прав и законных интересов предприятия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2008 №191 и не может быть отнесена к категории существенных.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2008 по делу №  А23-2997/08А-11-176 отменить.

            В удовлетворении требования федерального государственного унитарного предприятия «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» о признании незаконным   и отмене постановления Управления административно-технического контроля Калужской области от 28.08.2008 № 191 по делу об административном правонарушении отказать.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                               Н.В. Еремичева