Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А62-4269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-4269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие представителей Центрального банка Российской Федерации  (г. Смоленск,                   ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758325118, ИНН 6730054024), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2013 по делу № А62-4269/2013, установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее – управление), выразившихся в отказе от принятия корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2011 года  и              1-4 кварталы  2012 года, а также в отказе   в произведении  зачета переплаты платежей в  сумме                19 019, 48 рубля   и возврата платежей в сумме 38 768, 99 рубля.

Решением арбитражного суда от 24.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Смоленской     области в  2011,  2012  годах осуществлял плату за негативное воздействие на окружающую среду за объекты Банка России (расчетно-кассовые центры, архив), расположенные на территории Смоленской области, в том числе за размещение отходов производства и потребления в сумме 19 019, 48 рубля в 2011 году, в сумме 38 768, 99 рубля в 2012 году.

Банк 21.05.2013 представил в управление корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2011 года, а также заявление о зачете переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 19 019, 48 рубля в счет текущих платежей 2013 года, в связи с тем, что образовавшиеся в результате деятельности отходы производства и потребления передавались специализированным организациям, осуществляющим на договорной основе вывоз и размещение отходов производств и потребления из мусоросборников заявителя.

Письмом от 18.06.2013 № 2189 управление отказало в принятии корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также в зачете платежей в сумме 19 019, 48 рубля.

Банк 20.06.2013 представил в управление корректирующие  расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2012 года, а также заявление о возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года в сумме 38 768, 99 рубля.

Письмом от 27.06.2013 № 2355 управление отказало в принятии корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также   в возврате переплаты платежей в сумме 38 768, 99 рубля.

Полагая, что данные действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы банка, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 названного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в числе прочего, относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ; размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок), нормы которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает за это взимание платы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Закона « 89-ФЗ, понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона № 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08, от 20.07.2010              № 4433/10.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основными видами деятельности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Смоленской области как структурного подразделения Центрального банка России являются: участие на территории Смоленской области в проведении единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля; обеспечение развития и укрепления банковской системы Российской Федерации; участие в обеспечении эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов; осуществление регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций; организация и контроль за деятельностью кредитных организаций на рынке ценных бумаг; организация валютного контроля; проведение анализа состояния и перспектив развития экономики и финансовых рынков региона.

В процессе осуществления Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Смоленской области своей деятельности образуется мусор (бытовых помещений несортированный; пищевые отходы; мусор от уборки территорий; ртутьсодержащие отходы; другие твердые бытовые отходы 3, 4 и 5 класса опасности; отработанное моторное масло).

Сведения об осуществлении банком специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании в процессе осуществления уставной деятельности какого-либо вредного воздействия на окружающую среду, в материалах дела отсутствуют.

Отходы заявителем временно складируются на площадках, в контейнерах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Затем отходы специализированными организациями транспортируются для их дальнейшего обезвреживания, размещения.

Из материалов дела видно, что Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Смоленской области заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Сертан» на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов от 13.01.2011 № 24-02/204/Т; с обществом с ограниченной ответственностью «Базальт-Холдинг» на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов.

В обоснование своей позиции управление указывает, что поскольку банк осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, на него ложится экономическое бремя несения связанных с негативным воздействием на окружающую среду расходов. Полагает, что наличие договоров, заключенных заявителем со специализированными организациями, оказывающими услуги заявителю по размещению отходов производства и потребления банка, не освобождает собственника отходов от бремени внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Управление ссылается также на то, что в договорах со специализированными организациями не предусмотрен переход права собственности на отходы к специализированной организации с последующей обязанностью предоставления расчета платы за негативное воздействие и ее внесения. Считает, что взимание со специализированной организации, оказывающей услуги заявителю по размещению отходов производства и потребления банка, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует такой организации в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О платежи, взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и, по сути, носят компенсационный характер.

Платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку. В рассматриваемом деле, как указывалось ранее, управление не доказало осуществление банком такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом № 89-ФЗ.

Таким образом, у заявителя отсутствовала в рассматриваемый период обязанность по внесению платежей за негативного воздействия на окружающую среду в связи с размещением отходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правовых основания для внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду не имеется, поэтому она подлежит возврату заявителю.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2013 по делу № А62-4269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                               Н.В. Заикина

                                   В.Н. Стаханова