Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А09-6703/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

03 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  03.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСтиль» (г. Брянск, ОГРН 10932540003270, ИНН 3233502182) на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2013 по делу №  А09-6703/2012 (судья Поддубная И.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника индивидуального предпринимателя Шакарниса Г.В. Лаврентьевой С.С. о своей деятельности и результатах процедуры и ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства по делу по заявлению должника – индивидуального предпринимателя Шакарниса Г.В. (д. Молотино Брянской области, ОГРНИП 309325427900160, ИНН 324501143463) о признании его несостоятельным (банкротом),

Решением от 04.02.2013 индивидуальный предприниматель Шакарнис Гинтарас Вальдемарас признан несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2013 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), проведены, конкурсная масса сформирована и распределена.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным и необоснованным. Просит определение Арбитражного суда Брянской области отменить, продлить конкурсное производство в отношении должника Шакарниса Гинтара Вальдемараса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 29.07.2013 представил в суд отчет о результатах процедуры банкротства и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Из представленного отчета следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2012.

 В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов                            ИП Шакарниса Г.В. включены требования кредиторов ООО «СтройСтиль» и                        ООО «Корвет» в сумме 943 674 руб. 17 коп., в том числе: первая очередь – отсутствует,

вторая отсутствует, третья очередь – 943 674 руб. 17 коп.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве арбитражным управляющим должника Лаврентьевой С.С. были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения. 

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, 10.02.2012 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено следующее имущество:

– дебиторская задолженность ООО «СтройСтиль» в размере 707 544 руб. 08 коп. и переплата по налогам и сборам (без учета пени) в размере 78 747 руб.;

– прицеп легковой, государственный регистрационный знак АК199332. 

Дебиторская задолженность ООО «СтройСтиль» в размере 707 544 руб. 08 коп. была списана по акту о списании дебиторской задолженности от 10.04.2013 на основании решения, принятого на собрании кредиторов ИП Шакарниса Г.В. 10.04.2013 (том 4, л.д.36).

10.04.2013 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Шакарниса Г.В. (том 4, л.д.36-38).

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего, переплату по налогам и сборам (без учета пени) в размере 78 747 руб. налоговый орган не подтвердил. 

В целях определения рыночной стоимости имущества должника экспертом-оценщиком ИП Вишневской Г.В. была проведена независимая оценка рыночной стоимости имущества должника - прицепа легкового, государственный регистрационный

знак АК199332. 

Согласно отчету от 27.03.2013 №30/13, рыночная стоимость указанного имущества ИП Шакарниса Г.В. составила 37 000 руб. (том 5, л.д. 44-45).

30.04.2013 в печатном издании «Смоленские губернские «Ведомости» №17 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о реализации имущества                       ИП Шакарниса Г.В. (том 4, л.д.46-47).

30.04.2013 в адрес конкурсного управляющего поступила заявка на приобретение имущества ИП Шакарниса Г.В. по цене 37 000 руб., по договору купли-продажи от 30.04.2013, заключенному с Яроцкисом В., имущество было реализовано по цене                       37 000 руб. (том 4, л.д.40-40).

В ходе конкурсного производства на основной счёт должника поступили денежные средства в сумме 37 000 руб.

В связи с поступлением в конкурсную массу денежных средств конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, было выплачено вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 37 000 руб.

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным и необоснованным, отклоняется.

Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим должника Лаврентьевой С.С. в соответствии с требованиями закона. На дату рассмотрения дела счета должника закрыты, документы, подлежащие передаче на государственное хранение в архив, не выявлены, о чем уведомлен архив. 

Имущество зарегистрированное на предпринимателя отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение       Арбитражного     суда    Брянской    области    от    27.08.2013   по     делу №  А09-6703/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                 М.В. Токарева

Е.И. Можеева