Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А62-3325/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-3325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца – департамента Смоленской области по социальному развитию                                       (ОГРН 1046758309509; ИНН 6730052450) – Мартыновой Ю.А. (доверенность от 25.07.2013), Орбидан В.А. (доверенность от 20.11.2013) и Шевцова С.Н. (доверенность от 20.11.2013), от ответчика – Смоленского фонда социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих Вооруженных Сил «Паритет»                                         (ОГРН 1026700007179; ИНН 6730017520) – Ковалева В.В. (доверенность от 09.04.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского фонда социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих Вооруженных Сил «Паритет» на решение Арбитражного суда Смоленской области                    от 18.09.2013 по делу № А62-3325/2013 (судья Савчук Л.А), установил следующее.

            Департамент Смоленской области по социальному развитию (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому Фонду социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих Вооруженных Сил «Паритет» (далее – ответчик, фонд «Паритет») о признании договора безвозмездного пользования от 14.02.2000 расторгнутым с 08.06.2013; об обязании возвратить департаменту здание учебного корпуса, переоборудованное под клуб, общей площадью 1013,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, городок Коминтерна, переданное по договору безвозмездного пользования от 14.02.2000.

           Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что правоотношения сторон возникли в рамках договора безвозмездного пользования без указания срока, в связи с чем в порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из его сторон вправе в любое время отказаться от такого договора.

            Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 14.02.2000 между комитетом государственного имущества Смоленской области и фондом «Паритет» заключен договор безвозмездного пользования (далее – договор), на основании которого ответчику передано здание учебного корпуса, переоборудованное под клуб, общей площадью 1013,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, городок Коминтерна.

          Согласно условиям договора комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области обязуется предоставить фонду «Паритет» здание в безвозмездное пользование  в течение 5 дней с момента подписания договора; здание предназначено для использования фондом «Паритет» в рамках своей уставной деятельности.

           Дополнительным соглашением  от 25.12.2002 № 1 стороны согласовали изменить преамбулу договора, указав, что от имени Смоленской области выступает департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, а также внесли изменения в общую площадь здания с 921 кв. м до 902,3 кв. м и дополнили пунктом 1.7 «Переданное имущество учитывается на балансе ссудополучателя».

          Дополнительным соглашением № 2 к договору от 22.04.2013 изменена преамбула договора в части ссудодателя, площадь переданного здания изменилась с 902 кв. м на 1013,5 кв. м.

          Уведомлением от 06.05.2013 № 1-5064 департамент уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования и необходимости передать здание в состоянии, обусловленном договором, после истечения месячного срока со дня получения уведомления.

          Ответчик в ответ на уведомление письмом от 07.05.2013 № 6 сообщил об отказе в передаче имущества, указав, что департамент не вправе требовать досрочного расторжения договора, поскольку здание, переданное из федеральной собственности в государственную собственность Смоленской области исключительно для создания материальной базы фонда «Паритет» используется в соответствии с целевым назначением, иных объектов недвижимости у фонда «Паритет» не имеется.

           Поскольку в установленный законом срок ответчик здание не возвратил, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

           Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

           В силу положений части 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

           В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

           Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           Право каждой из сторон отказаться от договора безвозмездного пользования предусмотрено статьей 699 ГК РФ.

           Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

           Обстоятельства дела указывают на наличие между сторонами отношений по договору безвозмездного пользования без указания срока.

           Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора от 14.02.2000 официальным уведомлением от 06.05.2013 № 1-5064.

           Представленным в материалы дела письмом от 07.05.2013 № 6 подтверждается, что ответчиком получено указанное уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования.

           Таким образом, спорный договор от 14.02.2000 прекратил действие, а значит, у ответчика возникла обязанность в силу статьи 689 ГК РФ по возврату истцу здания, переданного по договору безвозмездного пользования.

           Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание было передано из федеральной собственности в государственную собственность Смоленской области исключительно для создания материальной базы фонда «Паритет» и используется в соответствии с целевым назначением, а также что фонд «Паритет» входит в инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,  отклоняются апелляционным судом, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

           В силу прямого указания положений пункта 3 статьи 450 и пункта 1 статьи 699                   ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

           При этом в законе право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, то есть не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение ссудодателя отказаться от договора. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2013 по делу № А62-3325/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина  

                                                                                                                    М.В. Каструба