Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А23-845/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  27.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии от ответчика – открытого акционерного общества «Агрегатный завод» (Калужская область, г. Людиново,                      ОГРН 1024000913420, ИНН 4024002029) – Балева М.В. (доверенность от 10.01.2013), от истца –  открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания»                                  (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) – Смирнова М.П. (доверенность                    № 2205/20 от 18.12.2012), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрегатный завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 по делу № А23-845/2013 (судья Архипов Ю.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество  «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу  «Агрегатный завод»  (далее – ответчик)  о  взыскании задолженности в сумме               9 196 796 рублей 32 копеек, пеней в размере 63 178 рублей 67 копеек (с учётом уточнения).

Решением суда от 05.09.2013 с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме      63 178 рублей   67 копеек. Производство в части требований о взыскании задолженности в сумме 9 196 796 рублей 32 копеек прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи              150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В жалобе ответчик просит решение от 05.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих фактически потреблённое абонентом количество электроэнергии. Указывает на несоответствие определенного истцом размера стоимости поставленной электроэнергии, порядку определения стоимости энергоресурса, установленному договором. Полагает, что представленные в материалы дела счета-фактуры и соглашение о прекращении встречных требований зачётом являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу № 6 от 01.01.2009,  согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется ее оплачивать. 

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. 

Стоимость электрической энергии и оказываемых услуг установлены в разделе 4 договора. 

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь сетевой организации и оказания услуг по ограничению режима потребления № 6-К 10.02.2009, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях и энергию, необходимую для обеспечения передачи электрической энергии по сетям «СО», а сетевая организация обязуется оплачивать ее. 

Стоимость электрической энергии установлена в разделе 2 договора. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора от 01.01.2009 № 6 и пунктами 3.1, 3.2 договора от 10.02.2009 № 6-К расчетным периодом за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц. 

Согласно пунктам 6.1 и 5.1 указанных выше договоров при просрочке покупателя оплаты электрической энергии в сроки, установленные договорами, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему в период с октября 2012 года по январь 2013 электрической энергии на сумму 9 196 796 рублей 32 копеек, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае обязательства сторон возникли из договоров № 6 от 01.01.2009 и № 6-К 10.02.2009, которые являются договорами энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса. 

Согласно статье  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу норм права статей 309, 310, 544 Кодекса на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по оплате фактически потреблённого объёма электрической энергии.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Поскольку обязательства по оплате поставленного энергоресурса в спорный период ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истцом начислены пени в сумме         63 178 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки платежа доказан материалами дела и то, что применение неустойки в качестве меры ответственности предусмотрено статьей 330 Кодекса и договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии определенного истцом размера стоимости поставленной электроэнергии,  порядку определения стоимости энергоресурса, установленному договором, подлежат отклонению.

Пунктом 4.4 договора от 01.01.2009 № 6 определено, что при вступлении в силу нормативно-правовых актов, имеющих порядок определения стоимости электрической энергии, отпускаемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке, а также в случае принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты за электрическую энергию производятся по стоимости, определенной на основании вновь принятых нормативных актов.

С 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – постановление № 442).

В подпункте «а» пункта 2 постановления № 442 определено, что положения данного постановления применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Следовательно, в силу прямого указания закона, поскольку отношения по передаче электрической энергии (мощности) и купле-продаже электроэнергии (мощности) урегулированы специальными нормами, при определении порядка расчетов за электроэнергию с 12.06.2012 следует руководствоваться нормами постановления № 442 независимо от того, внесены ли изменения в договор между сторонами.

Правильность расчета истцом задолженности, исходя из положений постановления № 442, заявителем не опровергнута.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактически потреблённое абонентом количество электроэнергии, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные в материалы дела счета-фактуры и соглашение о прекращении встречных требований зачётом являются недопустимыми доказательствами, подлежит отклонению, поскольку является субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Агрегатный завод» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 по делу                                        № А23-845/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                               М.М. Дайнеко