Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А62-7249/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

27 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А62-7249/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 21.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  27.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 по делу                       № А62-7249/2012 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 26.11.2012 в отношении ООО «Техноресурс» (далее – должник)  введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» Егоров Станислав Львович.

Решением арбитражного суда от 07.06.2013 ООО «Техноресурс» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия временного управляющего ООО «Техноресурс» Егорова С.Л., выразившихся в предоставлении собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, в котором, в нарушение требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, не отражена полная информация о финансовом состоянии должника; а также в не принятии мер по истребованию у руководителя должника первичной документации; в необоснованном привлечении специалиста для проведения анализа финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим,  действительному положению де, а также что недостатки анализа не повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Привлечение специалиста для проведения финансового анализа является оправданным и не противоречит  условиям, предусмотренным пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт отменить, полагая, что анализ финансового состояния должника проведен формально и не позволяет сделать правильный вывод о  действительном финансовом положении   ООО «Техноресурс».

Податель жалобы считает, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий не принял мер по истребованию у руководителя должника первичной документации, в связи с чем не провел анализ сделок                                    ООО «Техноресурс», что стало препятствием решения вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

По мнению  уполномоченного органа, временный управляющий, обладая достаточными профессиональными познаниями и подготовкой, обязан самостоятельно провести анализ финансового состояния должника, однако привлек для этих целей специалиста, что повлекло дополнительные расходы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 этой же статьи.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы или других кредиторов должника.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367 (далее – Правила N 367).

Так, согласно пункту 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что в представленном анализе не отражена   информация, предусмотренная  пунктами 1-15 Требований к анализу активов и пассивов должника приложения № 3  Правил  № 367, в том числе  анализ активов по группам статей баланса должника; балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях,   наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств;   наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год  ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Суд апелляционной инстанции не  может согласиться с доводом уполномоченного органа о том, что отсутствие указанной информации является основанием для  вывода о неправомерных действиях ( бездействии) временного управляющего, при этом исходит из того, что отсутствие указанной информации не повлияло на правильность вывода о неплатежеспособности должника.

 Судебная коллегия учитывает, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в связи с чем указанная налоговым органом информация для должника не актуальна, ее отсутствие не искажает действительное финансовое положение общества.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Техноресурс» от 14.05.2013 первое собрание кредиторов должника приняло решение о принятии к сведению отчета временного управляющего, подготовленного  учетом финансового анализа. Этим же собранием принято решение об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о признании ООО «Техноресурс» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (т. 2, л. д. 47-52).

Решением арбитражного суда от 07.06.2013 ООО «Техноресурс» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии анализа, представленного временным управляющим,  финансовому состоянию должника, а также что недостатки анализа повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Уполномоченный орган не доказал, каким образом нарушены его права и законные интересы.

Судебная коллегия отклоняет довод  апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконным  бездействия  временного управляющего, которое выразилось в не истребовании у руководителя должника первичной документации, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно  пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно,  временный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполнена.

При этом действующим законодательством о банкротстве предусмотрено право, а не обязанность конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как видно из материалов дела, 22.01.2013  временным управляющим было направлено  письмо (от 18.01.2013 исходящий № 4) с требованием о представлении документации, что свидетельствует о выполнении предусмотренной законом обязанности со стороны внешнего управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод уполномоченного органа о неправомерности привлечения  внешним управляющим специалиста для проведения финансового анализа.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена статьей 20.7 Закона о банкротстве.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения  специалиста следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом.   Судебная коллегия принимает во внимание, что проведение финансового анализа требует специальных познаний, результаты финансового анализа были приняты первым собранием кредиторов и использованы при принятии решения о выборе процедуры банкротства должника.

 Таким образом, привлечение арбитражным управляющим специалиста для проведения анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение задач и обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, в соответствии с нормами  Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вынесенного судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 по делу                                                № А62-7249/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина