Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А68-5162/08-В/3. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 ноября 2008 года

Дело № А68-5162/08-В/3

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Груниной Валентины Александровны на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.08 по делу  № А68-5162/08-В/3 (судья Гречко О.А.), принятое по заявлению Груниной Валентины Александровны к  МОБ ОВД Ефремовского района Тульской области о компенсации морального вреда,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Грунина Валентина Александровна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к МОБ ОВД Ефремовского района Тульской области с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от   05.08.2008 года исковое заявление Груниной В.А. оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:

- истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

- не представлена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2008  исковое заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены истцу в связи с тем, что истцом не были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Грунина В.А. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству по существу.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным.

Заявитель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что вопрос о принятии искового заявления к производству решался в срок, превышающий установленный процессуальным законодательством.

Заявитель жалобы также считает, что непредставление свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не является веским основанием для возвращения искового заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступила телеграмма с ходатайством об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, в соответствии с п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить в арбитражный суд любого представителя, в связи с чем  указанная в телеграмме причина не может служить основанием для отложения дела.

Кроме того, данное ходатайство документально не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Согласно  п. 5, ч. 2 ст. 125, п.п. 2, 3, 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

В силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление Груниной В.А. было подано в арбитражный суд с нарушением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В том числе, в нарушение п. 5, ч. 2 ст. 125, п.п. 2, 3, 4 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не были  приложены доказательства уплаты госпошлины,  не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не представлена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим суд правомерно вынес определение об оставлении искового заявления без движения, в котором предложил истцу устранить отмеченные недостатки до 28 августа 2008.

01.09.2008 в Арбитражный суд Тульской области от истца поступило обоснование исковых требований и квитанция об уплате госпошлины.

Поскольку в установленный судом срок заявитель в полном объеме не устранил допущенные им при подаче иска нарушения, а именно не представил суду свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, суд правомерно возвратил исковое заявление Груниной В.А.

Довод заявителя жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока для принятия  искового заявления, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Груниной В.А. поступило в Арбитражный суд Тульской области 31.07.2008.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления Груниной В.А. к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, суд определением от 05.08.2008 оставил данное заявление без движения на срок до 28.08.2008.

 Указанное определение направлено судом заявителю и вручено последнему 13.08.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 4).

Дополнительные материалы от истца поступили в Арбитражный суд Тульской области 01.09.2008.

Определением суда от 01.09.2008 исковое заявление возвращено заявителю.

Исходя из вышеизложенного процессуальные сроки, установленные ст. 127, 128 АПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Не может быть признан судом состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что непредставление копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является несущественным нарушением, поскольку данное требование установлено законом и является обязательным.

Более того, данный документ необходим суду для решения вопроса о подведомственности дела, поскольку для того, чтобы спор был подведомствен арбитражному суду, его участниками должны быть юридические лица и (или) граждане-предприниматели.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы     Груниной В.А.  и отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2008 по делу № А68-5162/08-В-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий                                                     Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                          Н.Ю. Байрамова  

                                                                                         Н.В. Заикина