Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А54-2378/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А54-2378/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  26.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - открытого акционерного общества «Московская газетная типография» - представителя Канюка Е.И. (доверенность от 29.08.2013 № 18/08-13), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новости Региона», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новости Региона» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2013 по делу № А54-2378/2013 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Московская газетная типография» (город Москва, ОГРН 1077762607450, ИНН 7703649183) к обществу с ограниченной ответственностью «Новости Региона» (город Рязань, ОГРН 1116234002015, ИНН 6234089037) о взыскании задолженности в сумме 763 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92817 рублей 94 копеек, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Московская газетная типография» (далее – ОАО «Московская газетная типография») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новости Региона» (далее – ООО «Новости Региона») о взыскании задолженности по оплате полиграфических работ в сумме 763500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85644 рубля 23 копейки.

Представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 763500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92817 рублей 94 копеек за период с 07.12.2011 по 18.06.2013. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Новости Региона» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.08.2013 отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Новости Региона» гарантировало оплату услуг печати газеты, однако в актах указано выполнение полиграфической работы по печати журнала. Указывает на несоответствие дат представленных в материалы дела копий полос газет с датами выхода газет, которые указаны в гарантийных письмах (офертах) и с датами актов. Ссылается на отсутствие доказательств передачи тиража ООО «Новости Региона». Ссылается на то, что акт сверки взаиморасчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Считает, что суд области при проверки расчета процентов не принял во внимание, содержащуюся техническую ошибку в гарантийных письмах ответчика, касающуюся сроков оплаты услуги печати газеты (№№ 48, 49, 50, 51, 1-2).

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Московская газетная типография» в период с 06.12.2011 по 18.01.2012 без заключения договора выполнялись полиграфические работы по печати еженедельника «Рязань - Родной город» (газеты № 48, № 49, №50, №51, №1-2, и № 3) для ООО «Новости региона». Работы выполнены на общую сумму 763500 рублей.

Факт выполнения данных работ, подтверждается подписанными актами выполненных работ: №00004208 от 06.12.2011 на сумму 124750 руб., № 00004289 от 14.12.2011 на сумму 124750, № 00004398 от 21.12.2011 на сумму 124750 руб., № 00004481 от 28.12.2011 на сумму 124750 руб., № 00000051 от 10.01.2012 на сумму 132250 руб., № 00000128 от 18.01.2012 на сумму 132250 руб. (л.д. 17-22), а также ксерокопиями страниц полиграфического издания, содержащими информацию об учредителе и издателе, которыми являются ООО «Новости региона» и типографии отпечатавшей материал, которой является ОАО «Московская газетная типография».

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма №236/06 от 06.06.2012, № 625/12 от 25.12.2012 с просьбой перечислить сумму задолженности в течение 5 банковских дней (л.д. 12-14).

12.11.2012 генеральным директором ООО «Новости региона» Жуковым А.С. в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик подтвердил долг и гарантировал оплату в минимально возможные сроки ранее выполненных работ за газету «Родной город – Рязань» в размере 763500 рублей (т. 1 л.д. 23). Гарантийные письма ответчика о намерении выполнить свои обязательства по погашению задолженности направлялись в адрес истца и ранее исх. № 24 от 07.06.2012 (л.д. 24), исх. № 13 от 12.03.2012, письмо от 17.01.2012 (л.д. 26).

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Новости региона» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Из материалов дела следует, что письменный договор на выполнение полиграфических работ между ООО «Новости региона» и ОАО «Московская газетная типография» не заключался, однако фактически между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства перед ООО «Новости региона» по печати еженедельника «Рязань - Родной город» выполнив ответчику полиграфические работы на общую сумму 763500 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика генеральным директором ООО «Новости региона» без разногласий и замечаний, а также ксерокопиями страниц полиграфического издания, содержащими информацию об учредителе и издателе, которыми являются ООО «Новости региона» и типографии отпечатавшей материал, которой является ОАО «Московская газетная типография».

Задолженность ответчика в сумме 763500 рублей подтверждается материалами дела, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (л.д. 15-16), гарантийными письмами ответчика с признанием долга перед истцом в указанном размере. (л.д. 23 -26).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части ответчик не представил.

Таким образом, при выполнение истцом и принятие ответчиком работ по актам, надлежащим образом заверенными сторонами, с учётом наличия акта сверки дает основание считать доказанным выполнение работ истцом в заявленном объеме.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено, суд области обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 763500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 по 18.06.2013 составили 92817 рублей 94 копейки, исходя из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным в заявленной сумме 92817 рублей 94 копейки.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, состоящий в том, что представленный истцом акт сверки взаиморасчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, следовательно, он не может рассматриваться как доказательство взаимных расчётов между истцом и ответчиком, подлежит отклонению поскольку факт выполнения истцом работ и приёмка их ответчиком подтверждёны представленными в дело актами.

Довод заявителя о том, что суд области при проверки расчета процентов не принял во внимание, содержащуюся техническую ошибку в гарантийных письмах, касающуюся сроков оплаты услуги печати газеты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие согласованного договором срока оплаты выполненных работ расчет процентов обоснованно произведен судом первой инстанции со следующего дня после даты принятия работ по спорным актам.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 августа 2013 года по делу №А54-2378/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       М.В. Каструба

       Л.А. Капустина

       Е.Н. Тимашкова