Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А09-6310/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

25 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А09-6310/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  25.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  при участии от уполномоченного органа – Алехиной М.И. (доверенность от 09.10.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федерального налоговой службы по                            г. Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2013 по делу      № А09-6310/2013 (судья  Назаров А.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федерального налоговой службы по г. Брянску (далее – уполномоченный орган, ФНС России в лице ИФНС по г. Брянску) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2013 производство по делу № А09-6310/2013 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, производство по делу о банкротстве ООО «Строй Комплект» может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на Федеральную налоговую службу, как на заявителя по делу о банкротстве, обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие у должника имущества в виде шести единиц транспортных средств, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» зарегистрировано 14.05.2007 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (т. 2, л. д. 46-62).

По состоянию на 17.07.2013 у должника имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 44 906 160 рублей 05 копеек, в том числе основной долг –29 748 172 рубля, пени – 14 567 908 рублей 05 копеек, штраф – 590 080 рублей, из них исполнение обязательства по погашению основного долга  просрочено более чем на три месяца – 29 748 172 рублей (т. 1, л. д. 14-17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Последняя отчетность сдана в налоговый орган 29.07.2010 за 6 месяцев 2010 года, иной отчетности в налоговый орган по месту учета не представлялось. В предоставленном должником балансе за 6 месяцев 2010 года имеют место сведения о наличии у общества активов в размере 638 тысяч рублей, в том числе запасы 290 тысяч рублей, дебиторская задолженность 348 тысяч рублей (т. 1. л. д. 22-28).

Вместе с тем доказательств, обосновывающих наличие указанных активов и их ликвидности, в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных уполномоченным органом (т. 1, л. д. 18) должник не имеет открытых расчетных счетов.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 29.03.2013 №01/004/2013-397 у должника отсутствуют права на недвижимое имущество и сделок с ними (т. 2, л. д. 80).

Ссылка заявителя о наличии у должника имущества в виде шести единиц транспортных средств, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является несостоятельной.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены копии карточек учета шести транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Строй Комплект» (т. 2, л. д. 139-143). Вместе с тем  суд апелляционной инстанции считает, что сами по себе сведения об учете транспортных средств не могут служить доказательством, обосновывающим наличие у должника имущества способного покрыть расходы по делу о банкротстве, поскольку заявителем не представлены доказательства фактического существования данных транспортных средств и его местонахождение, сведений о возможной стоимости транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также для погашения задолженности перед публично-правовым образованием, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2013 по делу                                                 № А09-6310/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Н.Ю. Байрамова

И.Г. Сентюрина