Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А62-654/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

25 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А62-654/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  25.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЯрцевГрад МО»    (г. Ярославль, ОГРН 1096727000787, ИНН 6727020554) Майорова Виктора Вячеславовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 делу                        № А62-654/2013 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (далее – уполномоченный орган) 11.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЯрцевГрад МО» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2013 ООО «ЯрцевГрад МО» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.  Конкурсным управляющим должника утвержден Майоров Виктор Вячеславович – член Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

 Конкурсный управляющий Майоров В.В. 25.07.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к обычной процедуре конкурсного производства, предусмотренной Законом о банкротстве, в связи с обнаружением имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован недостаточностью имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие имущества у должника в виде денежных средств присужденных должнику решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04 2013 по делу № А62-6166/2012 в сумме 174 412 рублей 20 копеек основного долга, а также 423 рублей 83 копеек судебных издержек. Податель жалобы обращает внимание, что кроме взысканной задолженности в Арбитражном суде  Смоленской области рассматривается заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и в случае его удовлетворения с последнего будут взысканы денежные средства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве явилось обнаружение имущества должника – денежных средств в размере 174 412 рублей 20 копеек (основной долг) и 423 рублей 83 копеек (судебные издержки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений статьи 228 Закона о банкротстве, факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что стоимость выявленного имущества несоизмерима с расходами, которые повлечет переход к общей процедуре банкротства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2013 по делу                             № А62-6166/2012 с Муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации Муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в пользу должника взыскано 174 412 рублей 20 копеек, а также 423 рублей 83 копеек в возмещение судебных издержек (т. 3, л. д. 7-16).

С учетом того, что конкурсное производство в отношении должника ведется уже семь месяцев (с 29.03.2013), одни только расходы по вознаграждению арбитражного управляющего по обычной процедуре за этот период времени будут составлять 210 тысяч рублей, взысканных денежных средств для дальнейшего ведения конкурсного производства будет недостаточно.

Ссылка заявителя на то, что в случае удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности с последнего будут взысканы денежные средства, носит предположительный характер.

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что стоимость выявленного имущества позволит погасить судебные расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в общем порядке, основания для перехода к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 делу № А62-654/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Н.Ю. Байрамова

И.Г. Сентюрина