Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А62-4032/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А62-4032/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 18.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  25.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем          Шамыриной Е.И.,  при участии от ООО «Флагман» - Бутенко Е.В. (доверенность от 03.01.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман»                 (г. Смоленск, ОГРН 1096731016425; ИНН 6730085382) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2013 по делу № А62-4032/2013 (судья Иванов А.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к потребительскому обществу «Кардымовский Пищевик» о взыскании 248 650 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для взыскания с потребительского общества задолженности, поскольку уплаченная                            ПО «Кардымовский Пищевик»  за товар сумма превышает стоимость поставленного    ООО «Флагман» товара по товарным накладным от 14.08.2012 ФГМ 0189561, от 14.08.2012 ФГМ 0189568, от 14.08.2012 ФГМ 0189554, от 21.08.2012 ФГМ 0190460.                      

В апелляционной жалобе ООО «Флагман» просит вышеназванный судебный акт отменить, полагая, что при вынесении решения судом не было учтено наличие у потребительского общества остатка задолженности по предыдущим поставкам на сумму 79 673 рубля и 167 434 рубля. Податель жалобы считает, что представленные в материалы дела акты сверки расчетов составлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – закон о бухгалтерском учете) надлежащим образом и содержат все необходимые реквизиты документа, подписаны обеими сторонами, поэтому являются надлежащими доказательствами задолженности, несмотря на отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих сальдо расчетов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.

Как  видно из материалов дела, ООО «Флагман» (поставщик) и ПО «Кардымовский Пищевик» (покупатель) 27.04.2010 заключили договор поставки товара № 71/10, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных, счетах и счетах-фактурах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.4. названного договора поставки покупатель обязан оплатить товар не позднее 10 календарных дней со дня поставки товара.

Кроме того, стороны 07.07.2012 заключили договор поставки товара, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, иные продовольственные товары, алкогольную продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных, счетах и счетах-фактурах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из пункта 4.4. названного договора также следует, что поставки покупатель обязан оплатить товар не позднее 10 календарных дней со дня поставки товара.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара ПО «Кардымовский Пищевик» истцом  подтверждается товарными накладными от 14.08.2012 ФГМ 0189561, от 14.08.2012 ФГМ 0189568, от 14.08.2012 ФГМ 0189554, от 21.08.2012 ФГМ 0190460 на общую сумму 546 360 рублей      48 копеек (т. 1, л. д. 39-49).

Из материалов дела следует, что ПО «Кардымовский Пищевик»  после получения товара от ООО «Флагман» оплатил (передал последнему) денежные средства в размере 632 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается актами сверки по продуктам питания, алкогольной продукции  за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 по состоянию на 31.03.2013 (т. 1, л. д. 34,35) и ведомостью взаиморасчетов за период с 14.08.2012 по 22.07.2013 (т.1, л. д. 51-52) и не оспаривается ООО «Флагман», из которых видно, что  сам истец подтверждает указанную в данных документах сумму оплаты.

ООО «Флагман» заявлены требования на основании конкретных товарных накладных (накладные от 14.08.2012 ФГМ 0189561, от 14.08.2012 ФГМ 0189568, от 14.08.2012 ФГМ 0189554, от 21.08.2012 ФГМ 0190460), имеющихся в материалах дела, в соответствии с которыми истцом получен товар на сумму  546 360 рублей 48 копеек. После получения товара ПО «Кардымовский Пищевик»  оплачено ООО «Флагман»         632 тысячи рублей, истцом указанная сумма не оспаривается, вместе с тем она  превышает стоимость поставленного по спорным накладным товара. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в части основного долга.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения не учитывалось наличие у потребительского общества остатка задолженности по предыдущим поставкам на сумму 79 673 рубля и 167 434 рубля, акты сверки расчетов составлены в соответствии со статьей 9 закон о бухгалтерском учете надлежащим образом и содержат все необходимые реквизиты документа, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (в ред. от 28.11.2011)  «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами.

Акт сверки является вторичным документом, сам по себе он не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

В представленных в материалы дела актах отсутствует указание на товарно-сопроводительные документы, по которым возникла задолженность на сумму 79 673 рубля и 167 434 рубля, поэтому невозможно определить в какое время и по каким основаниям возникли указанные задолженности.

Ссылка на то, что спорные акты подписаны обеими сторонами, при данных обстоятельствах не имеют существенного значения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела невозможно достоверно установить основания поступления на расчетный счет истца денежных средств в размере 632 тысяч рублей, оплаченных ответчиком после получения спорного товара, и проверить правильность расчета процентов, составленного ООО «Флагман», суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьям 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2013 по делу                                          № А62-4032/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                                    Г.Д. Игнашина