Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А09-4072/08-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 ноября 2008 года

Дело №А09-4072/08-21

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Брянсктранссервис»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 28.07.2008г. по делу №А09-4072/08-21 (судья Потапова Т.Б.),

по заявлению ООО «Брянсктранссервис»

к  Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: Варенова Ю.Ю. – представитель (дов. №07-16/10934 от 09.06.2008г. – пост.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктранссервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 30.05.08г. по делу об административном правонарушении №10009000-383/2008.

Решением суда от 28.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия его представителей в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 09.04.2008г. Брянской таможней в зону деятельности Брянского акцизного таможенного поста ЦАТ по книжке МДП №GX 57016062, CMR №30458, инвойсу №14726-1 от 31.03.2008г. на транспортном средстве государственный регистрационный номер «Е 213 OB/ST 821 Т», принадлежащем ООО «Брянсктранссервис», направлен товар - полуприцеп автомобильный «Schmitz», общим весом брутто 6802кг, общей фактурной стоимостью 25150Евро. Срок доставки товара, установленный Брянской таможней,  12.04.2008г.

Фактически указанный товар доставлен на СВХ ООО «Интертрейд», находящийся в деятельности Брянского таможенного акцизного поста ЦАТ, 12 апреля 2008г. в 19 час 40 мин.

Поскольку 12 апреля 2008г. был нерабочим днем (суббота), товар таможенному органу предъявлен не был.

В понедельник 14.04.2008г. в 15 час 22 мин представителем перевозчика ООО «Брянсктранссервис» водителем Мурзиным О.Ю. предъявлены в Брянский акцизный таможенный пост товар и товаросопроводительные документы, что подтверждается уведомлением о прибытии №10009160/140408/0001713.

Процедура внутреннего таможенного транзита завершена 14.04.2008г. в 15 час 50 мин, о чем оформлено Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита №10009160/140408/0000920. Срок внутреннего таможенного транзита был нарушен.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Брянсктранссервис» составлен протокол об административном правонарушении №10009000-383/2008 от 28.04.2008г. По данному факту вынесено постановление №10009000-383/2008 от 30.05.08г. о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст.16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Полагая, что принятое постановление Центральной акцизной таможни незаконно, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 16.10 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом  16 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что  под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 79 ТК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 80 ТК РФ при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.

Предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц, в случае, если перевозка осуществляется автомобильным транспортом (пункт 1 статьи 82 ТК РФ). Этот срок устанавливается таможенным органом исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

В статье 88 ТК РФ указано, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В силу  п. 3 ст. 92 ТК РФ для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

За несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении явля­ются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственно­сти, а также иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экс­перта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными дока­зательствами.

Факт нарушения Обществом определенного таможней срока доставки товаров подтверждается уведомлением о прибытии №10009160/140408/0001713, свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита №10009160/140408/0000920, отчетом СВХ №006609 о принятии товаров на хранение 14.04.08г. в 15 час.50 мин., объяснениями водителя Мурзина О.Ю. от 14.04.08г., протоколом административном правонарушении №10009000-383/2008 от 28.04.08г. При этом несоблюдение данного срока заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу данной статьи вина юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна устанавливаться в каждом конкретном случае в связи с реальными возможностями для соблюдения административных правил и принятием разумных (адекватных) мер по их соблюдению.

В рассматриваемом случае несоблюдение срока доставки товаров вызвано несвоевременным оформлением доверенности водителю перевозчика Мурзину О.Ю., при этом из его пояснений следует, что он был уведомлен о том, что его фамилия не вписана во временный пропуск.

Довод жалобы о том, что утром 14.04.2008г. водителю пришлось ехать в офис Общества для оформления доверенности, отклоняется, поскольку Обществу следовало оформить доверенность на водителей заблаговременно. Кроме того, из содержания доверенности, выданной Мурзину О.Ю. усматривается, что она оформлена уже по истечении срока доставки товара, установленного таможенным органом отправления.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не предприняты все меры к своевременному завершению доставки товара, находящегося под таможенным контролем.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Центральной акцизной таможней, не подтвердились материалами дела.

Так, ссылка на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12 мая 2008 года, представитель заявителя прибыл в ЦАТ, однако рассмотрение дела не состоялось по неизвестным причинам, во внимание не принимается.

12.05.2008г. административным органом отложено рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении на 30 мая 2008 года по причине необходимости явки лиц, участвующих в деле (л.д. 44).

 Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Брянсктранссервис» направлено последнему посредством факсимильной связи.

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.05.2008г. следует, что протокол был составлен в присутствии Епихова Е.А. - и.о. генерального директора ООО «Брянсктранссервис», что подтверждает факт извещения лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. Епихову Е.А. разъяснялись права и обязанности, суть совершенного правонарушения, о чем свидетельствуют подписи представителя Общества на указанном протоколе (л.д. 46).

Кроме того, оспариваемое постановление и протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.05.2008г. получен Епиховым Е.А. в день их составления, что подтверждается его подписями на протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении №10009000-383/2008 от 30.05.08г.

Ссылка на то, что участвовавший в рассмотрении дела представитель Общества не являлся законным представителем, т.к. с 27 мая 2008г. к своим обязанностям приступил генеральный директор Кулешова СВ., судом не принимается.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу Епиховым Е.А. представлена доверенность №167 от 08.05.2008г., срок действия которой заканчивался 08.06.2008г. Доказательств ее отзыва заявителем представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безус­ловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 28.07.2008г. по делу №А09-4072/08-21 оста­вить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитраж­ного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановле­ния в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова