Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А62-1800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  21.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу № А62-1800/2013 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Седьмая параллель»  (г. Смоленск, ИНН 6730045340, ОГРН 1026701420635)  к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (г. Смоленск, ИНН 6731055983, ОГРН 1066731105891)  о взыскании 379 838 рублей 83 копеек, в отсутствие ООО «Седьмая параллель», ООО «Смоленская строительная компания», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Решением суда от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в рамках разовых сделок купли-продажи товара.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не произведен расчет требований со ссылкой на первичную бухгалтерскую документацию, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен без обоснований, ввиду этого ответчик не имеет возможности представить котррасчет заявленных требований. Ссылается на то, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за 2012 год, подписанный главным бухгалтером ООО «ССК» не может служить доказательством в обоснование заявленных требований, поскольку подписан лицом, полномочия которого не подтверждены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы и возражения на них, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 28.05.2012 № 17 на сумму 257 070,00 руб.; 20.06.2012 № 43 на сумму 97293,00 руб.; 22.06.2012 № 50 на сумму 76800,00 руб.; 26.06.2012 № 52 на сумму 143811,00 руб.; 03.07.2012 № 74 на сумму 37160,00 руб. передал ответчику товар на общую сумму 612134,00 руб.    

Поскольку обязательства по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не исполнены, не уплаченной истцу осталась задолженность в размере 337936,75 руб.,  что послужило основанием для обращения в суд.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой товара по товарным накладным, правомерно квалифицированы судом области как разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки ответчику товара  на общую сумму   612 134, 00 руб.   в рамках совершенных разовых сделок подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату полученного товара и оказанных услуг в размере 337 936,75 руб., ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Кодекса не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее взыскании в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %  годовых, составляет 27570,01 руб. Правильность расчета ответчиком ни в суд первой, ни в суде второй инстанций не оспаривалось. Контррасчет не представлен.

 Вывод суда области, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, является правильным.

Таким образом, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен без обоснований.

Суд не принимает довод жалобы о том, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не может служить надлежащим доказательством, поскольку подписан лицом, полномочия которого не подтверждены.

В имеющихся в материалах дела накладных (л. д. 18-25) и акте сверки (л.д. 14),   имеются оттиски печати ответчика, что в силу ст. 182 ГК РФ свидетельствует о том, что полномочия подписавших их лиц действовать от имени ответчика явствовали из обстановки.

Ответчиком не заявлено о фальсификации указанных документов, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления достоверности подписей и печатей на накладных не поступало. Доказательств утери либо незаконного использования печати третьими лицами ответчиком не представлено.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу № А62-1800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

Н.Ю. Байрамова

И.Г. Сентюрина