Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А23-2239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-2239/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   21.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал»             (г. Калуга, ИНН 4027001552, ОГРН 1024001186461) – Гришиной М.А. (доверенность от 29.07.2013 № 13/07-12), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области (г. Калуга) – Разомбеева А.С. (доверенность от 12.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 по делу № А23-2239/2013 (судья Храпченков Ю.В.),  установил следующее.

Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – заявитель, предприятие, ГП КО «Калугаоблводоканал») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания от 25.03.2013 № 04-007/2013.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 заявленные предприятием требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил их того, что в соответствии с действующим законодательством предписание выдается уполномоченным органом лишь по результатам проведения проверки.  Между тем управление  нарушило порядок проведения внеплановой проверки,  установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным приказом Минприроды России от 29.06.2012   № 191 (далее – Административный регламент).  

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что  положения Закона № 294-ФЗ не применяются при  проведении административным  органом  административного расследования.  

Вместе с тем управление отмечает, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с Административным регламентом,  в целях  устранения   нарушений, выявленных  в ходе    проверки,     что свидетельствует о соблюдении им   норм и принципов проведения проверок.

Кроме того,  в  жалобе управление  указывает на неправомерность решения суда первой инстанции, взыскавшего с него в пользу  предприятия  судебные расходы в размере уплаченной  заявителем при подаче  заявления в арбитражный суд государственной пошлины, ссылаясь  на то, что он является органом государственной власти  и на подпункт 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что акт проверки, в котором констатируется нарушение заявителем пункта 6 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации составлен в отсутствие представителя предприятия и подписан представителем ООО «Фольксваген Груп Рус». При этом заявитель отмечает, что о проведении внеплановой проверки и составлении акта проверки управление  его не извещало.

 Кроме того,  общество указывает, что в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2013 зафиксирован факт отсутствия каких-либо признаков вытекания из канализационной насосной станции сточных вод  и попадание указанных сточных вод в водохозяйственный объект, что свидетельствует о неустранимых сомнениях в виновности   предприятия в совершении вменяемого ему  административного правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 30.01.2013 № 12-ГК в период с 01.02.2013 по 26.02.2013 управление провело внеплановую выездную документарную проверку ООО «Фольксваген Груп Рус» с целью проверки фактов, изложенных в обращении главы администрации СП «Село Грабцево»         Елисеевой Т.А.,  о загрязнении реки  Городенка неочищенными канализационными стоками от завода «Фольксваген Груп Рус».

В ходе  поверки была обследована  территория и составлен протокол осмотра от 01.02.2013, в котором отражено, что неочищенные хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды  из смотрового колодца, расположенного  в 50-100 м от канализационной насосной станции, вытекали на рельеф  местности, а затем  по  ложбине  текли  в безымянный  ручей и далее в реку Городенка.

С целью  определения   концентрации в воде загрязняющих веществ  отобраны пробы воды, о чем составлен протокол  отбора проб   от 01.02.2013.            

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2013, в котором, в частности, зафиксировано, что аварийный сброс неочищенных сточных вод в реку Городенка произошел из-за аварии на канализационной насосной станции, которую эксплуатирует ГП КО «Калугаоблводоканал». В  соответствии с пунктом 8.2 договора от 10.01.2012  № 696 ГП КО «Калугаоблводоканал» могло прекратить или ограничить прием сточных вод на период устранения аварии на системах канализации, предварительно уведомив                    ООО «Фольксваген Групп Рус», тем самым предотвратить аварийный сброс неочищенных сточных вод в р. Городенка. Однако этого сделано не было.

На основании  полученных протоколов   химического анализа проб  воды  от 05.02.2013  управление в отношении ГП КО «Калугаоблводоканал»   возбудило  дело об административном правонарушении и проведении административного расследования  (определение от 26.02.2013  № 04-007/2013).

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  управление составило протокол от 26.03.2013 № 04-007/2013.

Одновременно 26.03.2013 предприятию выдано предписание от 26.03.2013                     № 04-007/2013 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому  ГП КО «Калугаоблводоканал» предписано обеспечить выполнение водоохранных мероприятий, исключающих попадание неочищенных сточных вод при аварийных ситуациях в ручей Безымянный и в р. Городенка в районе технопарка «Грабцево», а также  установлен срок исполнения до 01.06.2013.

Считая, что предписание управления от 26.03.2013 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) государственный экологический надзор, включающий в себя, в частности, государственный надзор в области охраны водных объектов, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 801 утверждено Положение об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов (далее – Положение № 801).

Согласно пункту 4 Положения № 801 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих региональному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому указанными органами.

Пунктом 11 Положения № 801 предусмотрено, что государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, – в отношении федерального государственного контроля и надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – в отношении регионального государственного контроля и надзора, а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

В силу пункта 14 Положения № 801 мероприятия по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Закона     № 294-ФЗ.

Законом № 294-ФЗ урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом среди перечисленных в статье 1 Закона № 294-ФЗ видов государственного контроля (надзора), при осуществлении которых не применяются положения данного Закона, государственный экологический контроль не приведен.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка – совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу статей 9, 10 Закона № 294-ФЗ проверки в отношении юридических лиц могут проводиться в форме плановых и внеплановых проверок.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных