Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А23-1437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-1437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., при участии представителя от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика+» (г. Людиново, Калужская область, ОГРН 1124024004000572, ИНН 4024013750) – Ильюхина Д.А. (доверенность от 01.06.2013,  № 18) и представителей от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Трейд» (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1124025000472, ИНН 4025431461) – Наумова В.В. (доверенность от 10.01.2013, № 47/1), Корнюшиной А.В. (доверенность от 12.07.2013,      № 40 АА 0620910), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика+» на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2013 по делу                                  № А23-1437/2013 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Трейд» (далее – поставщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Логистика+»  (далее – покупатель, общество) о взыскании задолженности в размере 2 074 219 рублей 52 копейки, неустойки в размере                  38 995 рублей 33 копейки, всего в сумме 2 113 214 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят отказ от иска в части основной задолженности в размере 2 074 219 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2013 исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 61 733 рубля удовлетворены. Производство в части взыскания задолженности в размере 2 074 219 рублей 52 копейки прекращено.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта несвоевременной оплаты поставленного товара покупателем и обоснованностью начисления договорной неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда области от 02.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая свою позицию, общество ссылается на несоблюдение заявителем претензионного порядка урегулирование спора в части взыскания неустойки и  соответственным необоснованным ее начислением, а также указывает на подачу искового заявления неуполномоченным лицом.

ООО «Оптима-Трейд» отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представители возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей поставщика и покупателя, оценив доводы апелляционной жалоба, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда области от 02.09.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.12.2012 года между сторонами подписан договор поставки  № К 1001, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которых, поставщик (ООО «Оптима-Трейд») передает в собственность, а покупатель (ООО «Регион Логистика+») принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с накладными являющимися неотъемлемой частью договора по предварительно согласованной заявке покупателя. Предметом поставки является следующий товар: пиво, вода и соки в ассортименте (т. 1, л. д. 13).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что деньги за поставленный товар перечисляются на расчетный счет поставщика или вносятся наличным платежом в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

За просрочку платежа свыше срока, указанного в пункте 5.1 договора, поставщик имеет право выставить покупателю пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пени уплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или вносятся наличными платежом в кассу поставщика не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии поставщика (подпункт 2 пункта 6.2 договора).

Поскольку в установленный срок общество не исполнило в полном объеме обязательства по оплате принятого товара, в его адрес поставщиком была направлена претензия с требованием погасить имеющеюся задолженность в течении 10 дней, которая была оставлена покупателем без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения поставщика  в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта поставки товара покупателю и несвоевременной оплатой последним товара в связи с чем ему была обоснованно начислена договорная неустойка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие задолженности у ООО «Регион-Логистика+» за полученный товар на сумму 2 074 219 рублей 52 копейки подтверждается материалами дела. Более того, указанный долг оплачен обществом в добровольном порядке 22.04.2013, т. е. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Доказательств же исполнения обязанности по оплате полученного товара в установленные сроки покупателем не представлено, в связи с чем начисление поставщиком на основании пункта 6.2 договора пени за период с 26.12.2012 по 22.04.2013 в сумме 61 733 рубля является обоснованным (т. 1, л. д. 143).

Размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, соответственно суд первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в указанной части, взыскав в пользу поставщика неустойку в размере 61 733 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования поставщика  в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о подаче искового заявления неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, как необоснованный. В материалах дела имеется подлинник доверенности от 25.03.2013 на имя Петрушина Александра Ивановича, подписанный генеральным директором ООО «Оптима-Трейд» Галицыным А.А. Срок действия доверенности до 25.03.2014  (т. 1, л. д. 5, 142).             

 При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2013 по делу № А23-1437/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 М.М. Дайнеко

                М.В. Токарева