Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А62-3789/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-3789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика закрытого акционерного общества Холдинговой Компании «Балтвент» – Гнездилова С.А. (доверенность от 13.11.2013 № 2), в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества «Кинотеатр «Октябрь», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Холдинговая Компания «Балтвент» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2013 по делу № А62-3789/2013 (судья Еремеева В. И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кинотеатр «Октябрь» (далее – истец,                    ОАО «Кинотеатр «Октябрь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Холдинговой Компании «Балтвент» (далее – ответчик, ЗАО ХК «Балтвент») о взыскании задолженности в сумме 71 854 руб. 30 коп., в том числе 56 350 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 11.07.2013 и 15 504 руб. 30 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.

Решением арбитражного суда от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество Холдинговая Компания «Балтвент», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает что, решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Указывает, что ответчик не был извещен о дате последнего заседания, на котором не присутствовали обе стороны. По мнению ответчика, суд не исследовал все представленные сторонами доказательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кинотеатр «Октябрь» (арендодатель) и ЗАО ХК «Балтвент» (арендатор) заключен договор от 01.07.2012 № 2-бал аренды помещений общей площадью 28,5 кв. м. (из них помещения площадью 15 кв. м. и 13,5 кв. м.) и имущества находящихся в них, расположенные по адресу: г. Смоленск, пл. Победы, д.1, принадлежащие арендодателю на праве собственности..

Нежилые помещения арендатору переданы по акту приема-передачи 01.07.2012.

Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2012 по 31.12.2012                (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за арендуемые помещения вместе с имуществом, включая оплату коммунальных услуг, составляет                   8 050 руб. 00 коп, без НДС, и уплачивается ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Во исполнение своих обязательств ответчик внес арендную плату за 2012 год.

После окончания срока действия договора (с 01.01.2013) ответчик фактически продолжал пользоваться арендуемыми помещениями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в период с 01.01.2013 по 11.07.2013 арендную плату на расчетный счет истца не вносил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2013 исх. № 20         о погашении задолженности по договору до 25.06.2013.  Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с неисполнением арендатором предусмотренных договором аренды обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2013 по 11.07.2013 в размере 56 350 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из условий договора аренды следует, что стороны определили срок его действия с 01.07.2012 по 31.12.2012 (пункт 2.1 договора).

Поскольку после истечения указанного срока ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений, ЗАО ХК «Балтвент» продолжало пользоваться арендуемым помещением, договор в силу статьи 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.01.2013 по 11.07.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 56 350 рублей.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Сумму заявленной к взысканию задолженности ответчик не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня по 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени, исходя из указанной ставки, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составил 15 504 рубля 30 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с этим у истца имелись основания для начисления неустойки (пени).

Арифметический расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и является верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по перечислению арендных платежей, руководствуясь пунктом 5.3 договора и статьей 330 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию пени в размере                      15 504 рублей 30 копеек.

Довод апелляционной жалобы о не извещении о дате последнего заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью                   3 данной статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При этом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой  29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Смоленской области 22.07.2013 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия данного определения направлена ЗАО ХК «Балтвент» по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.07.2013 (л. д. 37 – 42): 214018, Смоленская область, г. Смоленск, переулок Киевский, д. 3, офис 1.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручено ответчику 29.07.2013 (л. д. 43).

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2013, опубликовано 26.07.2013.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2013 по делу № А62-3789/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                           О.Г. Тучкова