Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А09-3124/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А09-3124/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 12.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  19.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (г. Брянск, ИНН 3250059877, ОГРН 1053244089469) на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2013 по делу                             № А09-3124//2013 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – должник) в лице единственного участника 07.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 04.07.2013 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования ООО «Ритм» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2013 заявленные требования ООО «Ритм» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) признаны необоснованными, заявление ООО «Ритм» оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован  отсутствием оснований для признания                         ООО «Ритм» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, поскольку ликвидатором не соблюден порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 ГК РФ, не опубликовано в печати сообщение о ликвидации, отсутствует промежуточный ликвидационный баланс.

В апелляционной жалобе ООО «Ритм» просит вышеназванный судебный акт отменить. Апеллянт полагает, что имеются основания для признания ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре, поскольку   единственным участником должника после принятия решения о ликвидации подано в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 3 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Податель жалобы полагает, что, если к заявлению о признании должника банкротом приложены не все документы, то суд принимает заявление к производству и истребует недостающие документы к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                     ООО «Ритм» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2005, основной государственный регистрационный номер 1053244089469, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика 3250059877 (Приложение № 1, т. 1 , л. д. 67-76).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор – Геращенкова Галина Валентиновна.

Основным видом деятельности ООО «Ритм» является производство общестроительных работ; производство шпона, плит, панелей; производство сборных деревянных строений.

Единственным участником ООО «Ритм» Геращенковой Г.В. в связи с недостаточностью имущества должника 04.06.2013 было принято решение о добровольной ликвидации общества и обращении в Арбитражный суд Брянской области в порядке пункта 3 статьи 224  Закона о банкротстве с заявлением о признании  общества банкротом (Приложение № 1, т. 1, л. д. 6).

 Как следует из заявления на дату принятия решения (04.06.2013) у общества имелась задолженность по налогам в сумме 2 293 772 рублей 69 копеек (Приложение № 1, т. 1, л. д.  3-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Ликвидатор общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ритм» как ликвидируемого должника, поскольку у должника недостаточно имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ликвидатора в суд, мероприятия, предусмотренные статьями 61 - 64 ГК РФ для проведения процедуры добровольной ликвидации, должником не выполнены.

Публикация сведений о ликвидации и о порядке и сроке предъявления требований кредиторами в соответствующем печатном органе не осуществлена.

Требования к должнику кредиторами не предъявлены. Промежуточный ликвидационный баланс должником не составлен.

Согласно статье  38 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника.

Заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду достаточных документов (в том числе первичной бухгалтерской документации), подтверждающих заявленную, и отраженную в бухгалтерских документах сумму кредиторской задолженности.

Отсутствие документально подтвержденных сведений о кредиторской задолженности не позволяют сделать вывод о том, что требования кредиторов не могут быть погашены должником.

Ссылка апеллянта на то, что  в соответствии с пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника, учредителем (участником) должника или руководителем должника, по существу является верной. Вместе с тем для принятия решения о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре необходимо учитывать следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не устанавливаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе, является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судебное разбирательство по делу такого рода ввиду, как правило, отсутствия на этом этапе других лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, фактически не осуществляется, эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который с соблюдением публичной процедуры установил как размер требований кредиторов, предъявленный к ликвидируемому лицу, так и стоимость его имущества.

При этом очень важным является именно соблюдение публичной процедуры, которая является определенной гарантией против преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Толкование пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в совокупности с положениями статей 63, 64 ГК РФ продиктовано также следующими положениями Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть банкротство осуществляется по общим правилам, а не по упрощенной процедуре, что означает возможность введения в отношении должника других процедур банкротства, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

То есть, принятия решения о ликвидации юридического лица недостаточно для его ликвидации с применением упрощенной процедуры банкротства. Для такой процедуры банкротства (упрощенной) необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

В отличие от общей процедуры банкротства или даже в отличие от процедуры банкротства отсутствующего должника срок предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве ликвидируемого должника является сокращенным и составляет один месяц против обычных двух (пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель исходит из того, что кредиторы уже уведомлены о ликвидации должника и объявили себя таковыми в ходе ликвидационных процедур и необходимости предоставления им большего срока для предъявления требований не имеется.

До обращения в суд с настоящим заявлением ликвидатором не были совершены все необходимые действия, предшествующие обращению в суд, предусмотренные нормами гражданского законодательства.

Ссылка подателя жалобы на то, что если к заявлению о признании должника банкротом приложены не все документы, то суд принимает заявление к производству и истребует недостающие документы к судебному разбирательству, подлежит отклонению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (части 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права, но не обязан оказывать помощь и давать консультации по поводу рассмотрения дела. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела, суд создавал условия для того, чтобы заявитель смог реализовывать свои права, путем предложения представить недостающие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника. О данном обстоятельстве свидетельствует определение об оставлении заявления без движения от 07.06.2013 (Приложение № 1, т. 1, л. д. 7-11).

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что вышеуказанные документы с соблюдением установленных законодательством требований не были представлены заявителем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Также из материалов дела следует, что 20.08.2013 от единственного участника ООО «Ритм» в Арбитражный суд Брянской области поступило письмо об отсутствии финансовой возможности в части перечисления денежных средств на депозит суда суммы, необходимой для покрытия расходов по процедуре банкротства (Приложение № 1, т. 1,                    л. д. 6).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ООО «Ритм» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, как ликвидируемого должника и оставлении заявленных требований без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 пунктом  3 статьи 48 Закона о банкротстве, поскольку имеется иное заявление (ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1») о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2013 по делу                                                № А09-3124//2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 М. М. Дайнеко

М.В. Токарева