Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А23-2623/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

19 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-2623/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 13.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  19.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Платоновой Г.Н., при участии от ответчика – министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ул. Плеханова, 45) – Лавриненко Т.А. (доверенность от 18.10.2012                № ВМ-1334-12), в отсутствие представителей заявителя – открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» (Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ул. Ленина, д. 5), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 по делу № А23-2623/2013 (судья Храпченков Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства,  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Чернышенский лесокомбинат» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства лесного хозяйства Калужской области (далее по тексту –  министерство, ответчик, административный орган) от 03.06.2013 № 147 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской  области  от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение           подпунктов «г» и «к» пункта 13 Правил заготовки древесины, выявленное до истечения срока действия лесной декларации (до истечения 12 месяцев с даты начала декларируемого периода), не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть вменено в вину общества.

В апелляционной жалобе министерство просит  данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.                                     В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда  первой инстанции о том, что выявленное административным органом до истечения срока действия лесной декларации (до истечения 12 месяцев с даты начала декларируемого периода) правонарушение не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует действующему законодательству, поскольку согласно пункту 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, а не после окончания срока действия  лесной декларации. Кроме того, указывает на проведение плановой выездной проверки, а не осмотра мест рубок, который должен осуществляться согласно пунктам 63, 65, 66  Правил после истечения срока действия лесной декларации. 

ОАО  «Чернышенский лесокомбинат» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 08.04.2013 по 19.04.2013 на основании приказа от 26.03.2013 № 41 государственным казенным учреждением Калужской области «Ульяновское лесничество» проведена плановая выездная проверка соблюдения                           ОАО «Чернышенский лесокомбинат» требований лесного законодательства и договора аренды лесного участка от 10.12.2007 № 32.

В ходе проверки установлено, в целях заготовки древесины общество использует лесные участки на основании договора аренды лесного участка от 10.12.2007 № 32 и лесной декларации от 23.08.2012. 

Лесничим Хотьковского участкового лесничества ГКУ КО «Ульяновское лесничество» 17.04.2013 выявлен факт нарушения обществом подпунктов «г» и «к»         пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее по тексту – Правила), а именно: при проведении сплошной рубки площади 11,9 га заявителем оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), а также несвоевременно выполнены  работы по очистке лесосеки.

Усмотрев в действиях ОАО «Чернышенский лесокомбинат» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковый лесничий  составил протокол об административном правонарушении                          от 13.05.2013 № 1.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, охраны и защиты леса министерства лесного хозяйства Калужской области Лавриненко Т.А. вынесла постановление от 03.06.2013 № 147 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса, в виде штрафа в размере                         15 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением министерства,                                               ОАО «Чернышенский лесокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, поскольку наличие завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и непроведение очистки лесосеки до  окончания срока действия лесной декларации не свидетельствует о нарушении обществом  подпунктов «г» и «к» пункта 13 Правил заготовки древесины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с указанным выводом суда первой инстанции по  следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться, в том числе и для заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Заготовка древесины как вид использования лесов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, утвержденных приказом Россельхоза от 01.08.2011 № 337, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007                  № 417, Правилами ухода за лесами, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007             № 185.

Согласно подпункту «г» пункта 13 Правил заготовки древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В силу подпункта «к» пункта 13 Правил заготовки древесины  не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 61 названных Правил предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, также определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрен временной разрыв между рубкой лесных насаждений и очисткой мест рубок. Кроме того,  обязанность арендаторов лесных участков по осуществлению очистки мест рубок не поставлена в зависимость от срока действия лесной декларации.

 С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что нарушение подпунктов «г» и «к» пункта 13 Правил заготовки древесины, выявленное до истечения срока действия лесной декларации (до истечения 12 месяцев с даты начала декларируемого периода), не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае участковым лесничим проводился не осмотр мест рубок, а плановая выездная проверка, предусмотренная  статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, при проведении которой не имеет значение, проводилась ли проверка до или после истечения срока действия лесной декларации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение подпунктов «г»  и «к» пункта 13 Правил заготовки древесины, 17.04.2013 на лесном участке в квартале 79, в выделах 12 Хотьковского участкового леничества ГКУ КО «Ульяновское лесничество» при  проведении сплошной рубки площади 11,9 га обществом оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеки деревья), а также несвоевременно выполнены работы по очистке лесосеки.

 Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 19.04.2013 № 1 (л. д. 59-60), фотоматериалами (л. д. 104-106), протоколом об административном правонарушении от 13.05.2013 № 1 (л. д. 54).

   Доказательств обратного ОАО «Чернышенский лесокомбинат» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения Правил заготовки древесины, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененных правонарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек ОАО «Чернышенский лесокомбинат»                         к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса.

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «Чернышенский лесокомбинат»      назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, то есть в пределах санкции, установленной нормами части 1 статьи 8.25 Кодекса.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.

Нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса, не имеется.

Постановление от 03.06.2013 № 147 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований ОАО «Чернышенский лесокомбинат» о признании  незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Калужской области от 03.06.2013 № 147 следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270,                                   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 05.09.2013  по делу № А23-2623/2013 отменить.

В удовлетворении требований ОАО «Чернышенский лесокомбинат» о признании  незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Калужской области от 03.06.2013 № 147 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                  Н.В. Еремичева