Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А23-1642/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-1642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от Федерального государственного унитарного предприятие «Почта России» (г. Москва, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице филиала по Калужской области – Кузнецовой Н.Н. (доверенность от 01.03.2013 № 09), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) – Казантаева Е.Н. (доверенность от 25.12.2012  № 165-09-юч), от Территориального управления Росимущества в Калужской области– Кузнецовой Н.Н. (доверенность от 18.04.2013), в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей администрации МО СП «Деревня Лавровск» МР «Козельский район» Калужской области, казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» г. Калуга Козельский филиал, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2013 по делу № А23-1642/2013, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала по Калужской области (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление) о признании незаконными решений от 04.03.2013 № 10/014/2012-176 и                      № 10/014/2012-179 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 2, расположенное в здании по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Лавровск, ул. Центральная, д. 7.

Решением арбитражного суда от 22.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2011 по делу № А23-2942/2011 за ФГУП «Почта России» г. Москва (заявитель) признано право хозяйственного ведения на нежилое помещение № 3 (согласно техническому паспорту) площадью 10,3 кв. м., расположенное в одноэтажном административном здании по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Лавровск, ул. Центральная, д. 7.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда от 02.04.2013 по делу № А23-5258/2012 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 3 (согласно техническому паспорту) общей площадью 10,3 кв.м., расположенное в одноэтажном административном здании по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Лавровск, ул. Центральная, д. 7.

Судебный акт также вступил в законную силу.

Предприятие 24.10.2012 обратилось к управлению с заявлением № 40-40-10/014/2012-176 о государственной регистрации права собственности на помещение № 2 расположенное   по   адресу:   Калужская   область,   Козельский    район,   д.   Лавровск, ул. Центральная, д. 7 и с заявлением № 40-40-10/014/2012-179 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение № 2 расположенное по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Лавровск, ул. Центральная, д. 7.

Уведомлениями от 08.11.2012 №№ 40-40-10/014/2012-176, 40-40-10/014/2012-179 предприятию сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимого имущества со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов.

Предприятие 27.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разъяснении решения суда от 12.10.2011 по делу № А23-2942/2011.

Определением суда от 30.11.2012 в разъяснении судебного акта отказано.

Решениями (сообщениями) управления от 04.03.2013 №№ 10/014/2012-176, 10/014/2012-179 отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение № 2, расположенное в здании по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Лавровск, ул. Центральная, д. 7 со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на указанный объект и наличии в Едином государственном реестре прав сведений о праве собственности МО СП «Деревня Лавровск» МР «Козельский район» Калужской области на все здание.

Полагая, что данные решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предприятия, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

На основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона                       «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Судом установлено, что 09.12.2009 изготовлен технический паспорт на административное здание (СТР. 1) общей площадью 88,3 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Лавровск, ул. Центральная д. 7. В состав указанного здания входит помещение № 3 (кабинет) площадью 10,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже.

На основании письма ФГУП «Почта России» от 01.11.2011 изготовлен технический паспорт по состоянию на 16.12.2011 инвентарный № 3022 на нежилое помещение № 2 (СТР 1) площадью 10,3 кв.м по адресу: Калужская область, Козельский район,                      д. Лавровск, ул. Центральная д. 7, в здании по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Лавровск, ул. Центральная д. 7.

16.10.2012 изготовлен кадастровый паспорт помещения № 2 с кадастровым номером 40:10:100000:231, общей площадью 10, кв.м на 1-ом этаже в здании с кадастровым номером 40:10:100000:229 по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Лавровск, ул. Центральная д. 7.

В решениях суда по делам №№ А23-2942/2011, А23-5258/2012 указан номер помещения № 3 по экспликации на здание в целом согласно техническому паспорту от 09.12.2009, помещением № 3 площадью 10,3 кв.м, указанное в техническом паспорте по состоянию на 09.12.2009, является помещение № 2 площадью 10,3 кв.м в техническом паспорте по состоянию на 16.12.2011.

С учетом даты вынесения решения и даты изготовления кадастрового паспорта на помещение, содержания решения, технического паспорта и кадастрового паспорта, считается бесспорным, что помещение № 3, названное в решении, и помещение № 2 согласно кадастровому паспорту – это одно и то же помещение.

Следовательно, противоречия в документах, представленных предприятием на государственную регистрацию, отсутствуют, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы управления несостоятелен.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Поскольку администрация СП «Деревня Лавровск» являлась ответчиком по делу № А23-2942/2011, решение суда о признании права хозяйственного ведения за предприятием является одновременно основанием для погашения записи о праве собственности администрации СП «Деревня Лавровск» и внесения записи о праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России»  на спорное имущество.

Довод управления о том, что судом не решен вопрос об отсутствии права собственности МО СП «Деревня Лавровск» и аннулировании данной записи в ЕГРП, необоснован.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом в резолютивной части судебного акта решается вопрос либо о наличии права, либо об отсутствии права, но не одновременно.

Иски о признании права отсутствующим предъявляются только в том случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2013 по делу № А23-1642/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                                   Е.В. Мордасов

                                   В.Н. Стаханова