Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А23-4112/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А23-4112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» (Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ОГРН 1024000537330, ИНН 4003004547), общества                   с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» (Калужская область, Жуковский район, территория Воробьевского сельского совета, ОГРН 1034003603336,                     ИНН 4007012891), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2013 о возвращении искового заявления по делу  № А23-4112/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» о взыскании 288 904 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2013 исковое заявление оставлено без движения сроком до 12.10.2013 в связи с нарушением требований, установленных п.2 и п.9 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены доказательства уплаты госпошлины), и предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Общество 30.09.2013 представило в суд выписку из ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие, по его мнению, наличие льготы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2013 заявление возвращено ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» подало апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

В отличие от подпункта 2 пункта 3 статьи 5 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2005-1 «О государственной пошлине», согласно которому от уплаты государственной пошлины были освобождены общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения, в подпункте 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины установлены только для самих общественных организаций инвалидов.

Как следует из пункта 1.5 устава Общества, ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» является специализированной организацией, применяющей труд инвалидов, осуществляющее комплекс мер по профессиональной и социальной реабилитации, обеспечивающей организацию на производстве медицинского обслуживания инвалидов, выпускающей потребительские товары, товары производственно-технического назначения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак»  в силу пп. 1 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, несостоятелен, поскольку, как отмечено выше, на основании данной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» к такой организации не относится.

То обстоятельство, что общество действует в интересах общественной организации инвалидов, и его единственным учредителем (участником) является Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», не имеет правового значения и не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Данный вывод соответствует судебной практике, в т.ч. постановлению ФАС ЦО от 05.04.2012 № А64-4019/2011, постановлению ФАС ВВО от 08.11.2005 № А43-8497/2005.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2013 по делу                            № А23-4112/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                   Н.В. Еремичева

                                  В.Н. Стаханова