Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А62-3136/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-3136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   14.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    18.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» (г. Смоленск,    ОГРН 1096731008670, ИНН 6731076447) на решение Арбитражного суда Смоленской области от  13.08.2013 по делу                              № А62-3136/2013 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Слепенков Виктор Аркадьевич (г. Смоленск, ОГРНИП 312671217000015) (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РегионТрансАвто» (далее – ответчик) о взыскании 122 664 рублей 27 копеек, в том числе задолженности в размере 119 900 рублей за услуги по представлению транспортных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2013 по 10.06.2013 в сумме  2 764 рублей 27 копеек (т. 1, л. д. 6).

Решением суда от 13.08.2013 (т. 1, л. д. 68), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с  общества в пользу предпринимателя  взыскано 122 664 рублей 27 копеек, в том числе задолженность в размере 119 900 рублей и проценты  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2 764 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован судом из-за неправильного определения истцом количества дней просрочки.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение при принятии решения статьи 406  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве истец, указывая на надлежащую оценку доказательств, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

  Судебное разбирательство проводилось в отсутствие  сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между  предпринимателем (исполнитель) и  обществом (заказчик) заключен договор от 30.10.2012 № 435/12СТУ на оказание транспортных услуг (т. 1, л. д. 21), по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика на указываемых последним объектах предоставить с необходимым обслуживающим персоналом транспортные средства согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень предоставляемых транспортных средств (автогидроподъемник ЧАЙКА-СЕРВИС 27840R, государственный  регистрационный знак № А561МС67) и стоимость услуг в час –  1 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель обязался подекадно (с 1-го по 10-е, с 11-го по 20-е, с 21-го по 31-ое число) предоставлять заказчику все необходимые, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие выполнение услуг: акты приема-передачи выполненных работ (услуг); оригиналы счетов, счетов-фактур; транспортные накладные, отрывные талоны к путевым листам, заверенные копии путевых листов/рапортов о работе транспортного средства.

Разделом 4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг  подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг, который с документами, указанными в пункте 2.5 договора, направляется исполнителем заказчику подекадно и подписывается последним в течение 30 календарных дней с момента получения. Один подписанный акт возвращается исполнителю. При наличии возражений в момент подписания акта заказчик направляет исполнителю мотивированные возражения в течение 20 дней с момента получения актов.

Согласно пункту 5.5 договора оплата услуг осуществляется в течение двух месяцев, следующих за отчетным (за месяцем оказания услуг) безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в договоре, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, на основании подписанных актов/отчетов, указанных в пункте 4.1.1 и п. 4.1.2 договора, а также счетов/счетов-фактур (при условии своевременного предоставления исполнителем всех надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.5 договора).

За период с 31 октября по 30 ноября 2012 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 158 400 рублей (144 часа), что подтверждается подписанными актами оказанных услуг от 31.10.2012 № 13/1, 05.11.2012 № 14/1, 16.11.2012 № 16/1, 27.11.2012 № 19/1 (т. 1, л. д. 24–26).

Для оплаты вышеуказанных услуг истцом предъявлены счета от 01.11.2012 № 13, от 16.11.2012 № 15, от 27.11.2012 № 17.

Ответчик оплатил услуги частично на сумму 38 500 рублей.

Наличие задолженности ответчика зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 48).

Претензиями от 27.02.2013  и от 08.04.2013 истец обратился к ответчику с требованием погасить долг в размере 119 900 рублей. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае в подтверждение факта оказания услуг по предоставлению ответчику транспортных средств истцом представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2012 № 13/1, 05.11.2012 № 14/1, 16.11.2012 № 16/1, 27.11.2012 № 19/1, подписанные  сторонами,  в которых указано количество рабочих часов, тариф, суммы, подлежащие оплате за оказанные услуги. Общая стоимость услуг составила 158 400 рублей.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика, согласно акту сверки от 31.12.2012 (л. д. 48) составила 119 900 рублей. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд обосновано удовлетворил требования о ее взыскании.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 764 рублей 27 копеек за период с 01.03.2013 по 10.06.2013, начисленные по  учетной ставке банковского процента в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным ввиду отсутствия  в нем  неточностей и арифметических ошибок.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией ненадлежащего изучения судом материалов дела. Однако в чем именно заключается изложенное обстоятельство заявителем не указано.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1                статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от  13.08.2013 по делу                                      № А62-3136/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

        Л.А. Капустина