Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А23-544/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

18 ноября 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  18.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего  Амбаловой С.М., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие истца – комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района Вологодской области (ОГРН 1023502090480, ИНН 3508001137),  ответчика –                      ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» (ОГРН 1034002803009, ИНН 4003014739), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС»  на решение Арбитражного суда Калужской области                     от 18.07.2013 по делу № А23-544/2012 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района Вологодской области (далее – комитет) обратился с иском к  ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» (далее – общество) о взыскании задолженности с 04.03.2011 по 01.12.2011 по арендной плате в размере 75 601 рубля 03 копеек, неустойки с 15.05.2011 по 01.12.2011 в размере 1 840 рублей 32 копейки  и  расторжении договора аренды  земельного  участка от 04.03.2011 № 516  (далее – договор № 516; л. д. 6, 9).

Требования обоснованы тем, что в нарушение договора  № 516 общество не вносило арендную плату за пользование земельным участком,  поэтому его следует расторгнуть и взыскать  задолженность и  неустойку в виде пени.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2013 с общества взыскано  75 601 рубль 03 копейки задолженности, 1 840 рублей    32 копейки   неустойки и   в    доход    федерального   бюджета 3 097 рублей 65 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказано (л. д. 136). 

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с договором № 516 обществу надлежало вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала. Арендная плата не вносилась, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность и пени. Задолженность по арендной плате определена по постановлению правительства Вологодской области от 13.12.2010          № 1463 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2011 год» (далее – постановление № 1463). По этому акту  ставка  арендной платы за пользование земельным участком составила 5,6 % от его кадастровой стоимости.  В расторжении договора  № 516 отказано, так как  по соглашению сторон он расторгнут и заключен договор купли-продажи спорного участка от 05.03.2013  № 1024.  Право собственности зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013).

Общество с решением не согласилось в части взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки, обжаловав его в апелляционную инстанцию. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает,  что  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся  в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотрен предельный процент, равный 2. Вместе с тем  в постановлении № 1463 установлена ставка, превышающая предельный показатель (ставка  арендной платы составила 5,6 %). Такой  подход согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.  Таким образом, суд не принял во внимание принципы, установленные  постановлением № 582. Суд не  учел  указания кассационной инстанции по делу № А13-3081/2012  на необходимость исследования обстоятельств по конкретному делу. Кроме того, не учтено платежное  поручение от 15.02.2012 № 91, которым перечислено 900 рублей (л. д. 140,  210).

В отзыве на жалобу и в дополнениях в ней комитет признает сумму 900 рублей, в остальной части просит решение поставить без изменения (л. д. 170, 213).

Общество обжалует решение в части взыскания задолженности  и неустойки,  соответственно, согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд проверяет  законность и обоснованность  судебного акта в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  она подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  комитет и  общество заключили договор № 516, (зарегистрирован 20.06.2011 в  Управлении Росреестра по Вологодской области) на аренду с 04.03.2011 до 04.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 35:01:0303012:54  площадью 30 000 кв. метров, расположенного по адресу: Вологодская  область, Вытегорский район, сельское поселение Мегорское, д. Ларшина (далее – земельный участок), для строительства гостевого дома (л. д. 10).

Согласно  пунктам 3.1 и 3.2 договора № 516 и приложения № 3 арендная плата в 2011 году составила 82 235 рублей 22 копейки и подлежит уплате  ежеквартально  не позднее  15 числа второго месяца квартала.  

В пунктах  3.4 и 3.5  договора № 516 стороны предусмотрели, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки  индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы ежегодно уточняется арендодателем на основании действующего законодательства путем направления уведомления арендатору.

За нарушение сроков внесения арендной платы  в пункте 5.2 договора № 516 стороны установили условие о том, что   арендатор   уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на соответствующую дату, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Комитет направил обществу письмо от 09.12.2011 № 2853, в котором сообщил о наличии задолженности по арендной плате в сумме 75 601 рубля 03 копеек и пеней  в размере 1 840 рублей 32 копеек  и расторжении договор аренды (л. д. 15).

В связи с неуплатой задолженности и пеней  комитет обратился в суд с иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  На основании пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 Кодекса).

Истец  предъявил ко взысканию,  как указывает в расчете,  за период  с 04.03.2011 по 01.12.2011 арендную плату в размере 75 601 рубля 03 копеек в соответствии с постановлением № 1463 и договором  № 516 (л. д. 8).

На основании договора № 516 и кадастрового паспорта от 07.02.2011                               № 3501/201/11-328 (л. д. 13) земельный участок предназначен  для размещения  объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного  назначения, к  которым  согласно  постановлению № 1463 подлежит применению коэффициент 5,6 % кадастровой стоимости арендованных участков.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2013 по делу                  № А13-3081/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  04.07.2013, постановление № 1463 признано соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. Суды признали  обоснованным установление ставки арендной платы в размере 5,6 % от кадастровой стоимости на земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № ВАС-13513/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Суды по делу А13-3081/2012  указали, что   арендуемые обществом земельные участки расположены на берегах озер Ундозеро, Ежеозеро, Тудозеро, нерестовой реки Мегра, имеют ровный рельеф, в наличии доступная транспортная инфраструктура и возможность подключения к электрическим сетям, что влияет на доходность земельных участков и их инвестиционную привлекательность. Данные обстоятельства были учтены комитетом при направлении предложений относительно ставок арендной платы и правительством при их утверждении. Ставка арендной платы соответствует средним показателям, установленным в муниципальных образованиях Вологодской области. Кроме того, суд отметил, что размер арендной платы, установленный нормативным правовым актом, в десятки раз меньше арендной платы, уплачиваемой победителями торгов по продаже права аренды земельных участков, имеющих сходные характеристики.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными.

Следовательно,  применение судом первой инстанции  при определении  задолженности  по  арендной плате за 2011 год   постановления № 1463 правомерно.

При рассмотрении спора о признании недействующим постановления № 1463 судебными актами по делу № А13-3081/2012  признано соответствие его  принципам экономической обоснованности определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения  размера  арендной  платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся  в собственности Российской Федерации».

С учетом этого  суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о неприменении судом первой инстанции  принципов, заложенных в этом постановлении, и не выполнении указаний кассационной инстанции по делу № А13-3081/2012.  

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку  ответчик представил платежное поручение от 15.02.2012 № 91 (л. д. 195), которое комитет признал.  Согласно данному поручению общество уплатило по договору № 516 арендную плату за 2011 год в размере 900 рублей с указанием  назначения  платежа – арендная  плата по договору № 516. Оплата осуществлена до подачи иска в арбитражный суд (21.02.2012) и принятия решения по делу (18.07.2013).

Поскольку размер фактической задолженности по арендной плате имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции принимает представленные обществом доказательства частичного погашения задолженности. Принятие таких доказательств апелляционной инстанцией соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда  Центрального округа от 01.09.2011 по делу № А36-4209/2010).

Кроме того,  как указал истец в пояснениях от 08.11.2013 № 2887 и от 12.11.2013 № 2901 (л. д. 213, 216)  подлежащая взысканию с общества сумма задолженности по арендной  плате  составляет 74 437 рублей 90 копеек (не учтена оплата в размере 900 рублей, неправильно определен период задолженности и размер арендной платы за каждый календарный день просрочки). При расчете   размера  пеней по требованию ответчика комитет пришел к выводу об ошибке в расчете в сторону увеличения подлежащих взысканию пеней до 2 604 рублей 01 копейки.

Апелляционный суд основывается на том, что он  не вправе выходить за пределы исковых требований и принимать новые требования, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статьи 49, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого  решение суда первой инстанции  в части взыскания  пеней  в  размере  1 840 рублей 32 копеек подлежит оставлению без изменения.  При этом погашение ответчиком задолженности в сумме 900 рублей не влияет на правильность расчета пеней, поскольку пени начислены по 01.12.2011, а задолженность частично погашена после окончания периода начисления неустойки. Таким образом, решение суда подлежит изменению  в части уменьшения задолженности по арендной плате до 74 437 рублей 90 копеек. Соответственно,   подлежит изменению и размер государственной пошлины.

Нарушений положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2013 по делу  № А23-544/2012 изменить. Уменьшить подлежащую взысканию с ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района Вологодской области задолженность по арендной плате до 74 437 рублей                           90 копеек и подлежащую взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину до 3051 рубля 12 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

М.В. Каструба

О.Г. Тучкова