Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А62-3613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А62-3613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  18.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленскстройтермоизоляция» на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 03.09.2013 по делу № А62-3613/2013, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белтеплоизоляция» (республика Беларусь, ЕГРН 100588875) к открытому акционерному обществу «Смоленскстройтермоизоляция» (город Смоленск, ОГРН 1026701426620, ИНН 6731027866) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 459 294 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 864 рублей 38 копеек, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Белтеплоизоляция» (далее – истец, подрядчик, ОАО «Белтеплоизоляция») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскстройтермоизоляция» (далее – ответчик, заказчик, ОАО «Смоленскстройтермоизоляция») о взыскании задолженности по договору подряда № 41-12 от 23.11.2012 в размере 2 459 294 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 229 рублей 10 копеек (с учетом принятия судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2013 с ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» в пользу ОАО «Белтеплоизоляция» взыскано 2 534 523 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 459 294 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 229 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 672 рублей 62 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 229 рублей 10 копеек отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на гарантийное письмо, направленное в адрес ОАО «Белтеплоизоляция», в соответствии с которым обязуется погасить задолженность, тем самым полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение о неначислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента обращения истца в суд с иском.   

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2013 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» (заказчик) и ОАО «Белтеплоизоляция» (подрядчик) заключен договор подряда № 41-12 от 23.11.2012 на выполнение строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами или с привлечение сторонних организаций работы, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: теплоизоляционные работы трубопроводов и оборудования, антикоррозионная защита технологических трубопроводов на объекте: Строительство Покровской УКПГ.

В пункте 1.3. договора стороны согласовали сроки выполнения работ с 01.12.2012 по 31.12.2012 с правом досрочного выполнения работ.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ по теплоизоляции трубопроводов и оборудования, которая составляет 850 рублей за кв.м. поверхности покровного слоя изоляции и определяется по фактически выполненным объемам работ; по антикоррозийной защите технологических трубопроводов составляет 150 рублей за кв.м. окрашенной поверхности и определяется по фактически выполненным объемам работ. Окончательная стоимость выполненных подрядчиком работ по настоящему договору формируется из выполнения ежемесячных работ, подтверждаемых Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата заказчиком подрядчику стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, после подписания сторонами акта приема-сдачи «Работы» в течение 40 дней.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1.1 от 31.12.2012 и № 1.2 от 28.02.2013 на общую сумму 3 709 294 рублей 66 копеек, подписанными сторонами без замечаний.

Платежным поручением от 20.03.2013 заказчик произвел оплату частично в размере 1250000 рублей.

28.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 07-313 с требованием о погашении задолженности в размере 2 459 294 рубля 66 копеек.   

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» не отрицает о наличии задолженности, однако не имеется возможность ее погашения в связи с нарушением сроков оплаты генподрядчиком выполненных работ.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял выполненные истцом работы по актам выполненных работ на сумму 3 709 294 рублей 66 копеек.

Как установлено судом области и не оспаривается ответчиком, работы оплачены им на сумму 1250000 рублей, в связи с чем задолженность составляющая 2 459 294 рубля 66 копеек, обоснованно взыскана судом области с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие задолженности ответчика суд области обоснованно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 229 рублей 10 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.  

Гарантийное письмо ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» об оплате выполненных работ ОАО «Белтеплоизоляция» (л.д. 36) не является согласованием сторонами изменения порядка оплаты по договору подряда № 41-12 от 23.11.2012, а включает в себя просьбу предоставить отсрочку исполнения обязательства, связанного с погашением задолженности сроком до 01 сентября 2013 года или согласовать график погашения долга,  что само по себе не исключает начисление на имеющуюся задолженность процентов.

Неоплата задолженности ответчиком на основании гарантийного письма не может свидетельствовать о надлежащем порядке исполнения обязательств по договору, в соответствии с которыми, оплата заказчиком выполненных работ подрядчиком осуществляется после подписания сторонами акта приема-сдачи «Работы» в течение 40 дней.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства не имеется. Отсутствие у должника необходимых денежных средств согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации таким обстоятельством не является.

 С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод, изложенный заявителем в апелляционной жалобе, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 сентября 2013 года по                                делу № А62-3613/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Ю.А. Волкова

       Л.А. Капустина