Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А68-6444/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

15 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                              Дело № А68-6444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013 

   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю. судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., при участии представителя от заявителя – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «БЭЛА» (г. Тула, ОГРН 1027100972029, ИНН 7107033121) – Семина И.В. (доверенность от 14.01.2013) и представителя от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула,                       ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) – Симоновой О.Ю. (доверенность от 13.03.2013, № 1/14), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «БЭЛА» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2013 по делу № А68-6444/2013 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – заявитель) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «БЭЛА» (далее – общество) с иском о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 2 586 823 рубля 53 копейки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2013 исковые требования, на основании статьи 395 ГК РФ, удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 11.11.2013 стороны представили суду мировое соглашение  от 31.10.2013 по данному делу и заявили ходатайство об утверждении арбитражным судом апелляционной инстанции мирового соглашения, в том числе на следующих условиях:

«1. Стороны договорились, что общий размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга              49 149 305 рублей 77 копеек по договору цессии от 16.10.2012 № 54-62-0038 и признанный ответчиком в размере 2 586 823 рублей 53 копейки, уменьшается на сумму      2 328 141 рубль 18 копеек и составляет 258 682 рубля 35 копеек.

2. Истец отказывается от требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 328 141 рубль 18 копеек.

3. Ответчик признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 258 682 рубля 35 копеек и обязуется произвести истцу оплату указанной суммы до 01.07.2014 года.

4. Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения возместить истцу 18 467 рублей 06 копеек суммы расходов по государственной пошлине, связанных с судебным разбирательством в Арбитражном суде Тульской области по делу № А68-6444/2013.

5. В случае нарушение сроков оплаты истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании суммы задолженности.

6. Иных требований по договору цессии № 54-62-0038 от 16.10.2012 в рамках дела № А68-6444/2013 по состоянию на дату составления мирового соглашения стороны друг к другу не имеют.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителями сторон. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

 С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, мировое соглашение утверждению на указанных в нем условиях, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150,  части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного ООО «Газпром межрегионгаз Тула» из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины уплаченной по исковому заявлению в размере 35 934 рубля 12 копеек, что составляет 18 467 рублей          06 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139 – 141, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2013 по делу № А68-6444/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А68-6444/2013, о нижеследующем:

1. Стороны договорились, что общий размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга              49 149 305 рублей 77 копеек по договору цессии от 16.10.2012 № 54-62-0038 и признанный ответчиком в размере 2 586 823 рублей 53 копейки, уменьшается на сумму      2 328 141 рубль 18 копеек и составляет 258 682 рубля 35 копеек.

2. Истец отказывается от требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 328 141 рубль 18 копеек.

3. Ответчик признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 258 682 рубля 35 копеек и обязуется произвести истцу оплату указанной суммы до 01.07.2014 года.

4. Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения возместить истцу 18 467 рублей 06 копеек суммы расходов по государственной пошлине, связанных с судебным разбирательством в Арбитражном суде Тульской области по делу № А68-6444/2013.

5. В случае нарушение сроков оплаты истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании суммы задолженности.

6. Иных требований по договору цессии № 54-62-0038 от 16.10.2012 в рамках дела № А68-6444/2013 по состоянию на дату составления мирового соглашения (31.10.2013) стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу А68-6444/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  исковых требований в размере 2 328 141 рубль 18 копеек – прекратить

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» судебные расходы по данному делу в сумме 18 467 рублей 06 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева