Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А54-1437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1437/2013

(20АП-6922/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседаний секретарем Холиной Е.А., в отсутствии представителя от заявителя –  отдела образования и молодежной политики администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области (р.п. Сапожок, Рязанская область, ОГРН 1116217000240, ИНН 6216099096) и представителя от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервистех» (р.п. Мурмино, Рязанская область, ОГРН 1076215001180, ИНН 6215019612), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу отдела образования и молодежной политики администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2013 по делу                  № А54-1437/2013 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервистех» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к отделу образования и молодежной политики администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области (далее – отдел образования) о взыскании задолженности в сумме 61 131 рубля      38 копеек, право требования, по которой перешло к обществу на основании договора уступки прав от 16.09.2012.

    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

    Судебный акт мотивирован документальным подтверждением задолженности отдела образования по договору на водоснабжение и водоотведение от 10.12.2011 № 4  и государственному контракту на теплоснабжение от 01.12.2011 № 6 и наличием обязанности у ответчика по оплате оказанных услуг.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел образования обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В обоснование своей позиции отдел образования ссылается на оплату задолженности первоначальному кредитору, в связи с чем, основания для взыскания суммы долга отсутствуют.

    Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

    В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба отдела образования и молодежной политики администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда области от 30.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапожковская» (поставщик) и отделом образования и молодежной политики администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области (абонент) 10.12.2011 заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 4.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что абонент поручает, а поставщик принимает на себя оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с качеством подаваемой воды соответствующим Сан П и Н 2.1.4.559 - 96 "Питьевая вода" и с учетом реальных возможностей организации в части состава и состояния основных фондов, обеспеченности материально-техническими и финансовыми ресурсами

Кроме того, 01.12. 2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапожковская» (поставщик) и отделом образования и молодежной политики администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области (абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 6.

   Согласно пункту 1.1 договора абонент поручает, а поставщик принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению с учетом реальных возможностей организации в части состава и состояния основных фондов, обеспеченности материально-техническими и финансовыми ресурсами. Объем поставляемой тепловой энергии в отопительном сезоне, указан в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 5.5 государственного контракта оплата услуг абонентом осуществляется, исходя из согласованного сторонами объема поставки тепловой энергии и среднего тарифа, покрывающего затраты предприятия, который может пересматриваться в соответствии с повышением цен и тарифов на материалы, электроэнергию, топливо и другую используемую в технологическом процессе продукцию, вводе в эксплуатацию новых объектов и прочих условий, утвержденного Постановлением РЭК Рязанской области, в соответствии с п.5.6 настоящего договора.

Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется путем внесения промежуточного платежа с 10 по 20 число текущего месяца - 50% от договорной величины теплопотребления на текущий месяц (при наличии средств учета - потребленной в текущем месяце) и окончательного платежа до 1 числа месяца, следующего за расчетным - остаток неоплаченной, потребленной тепловой энергии по счету, выписанному получателем (пункт 5.6 контракта).

16.09.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапожковская» (цедент) заключило договор уступки прав (цессии) с обществом с ограниченной ответственностью «Сервистех» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к отделу образования и молодежной политики администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области (должник) по оплате последним цеденту задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в размере                   61 131 рубля 38 копеек, по договору на водоснабжение и водоотведение от 10.12.2011 № 4  и государственному контракту от 01.12.2011 № 6.

Ссылаясь на то, что отдел образования ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору от 10.12.2011 № 4  и государственному контракту от 01.12.2011 № 6, а возникшая за последним задолженность была впоследствии уступлена по договору цессии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд области исходил из документального подтверждения задолженности отдела образования по договорам на водоснабжение и водоотведение и государственному контракту на теплоснабжение и фактом неисполнения последним обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ)

Судом области правильно установлено, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 4 от 10.12.2011 и государственного контракта № 6 от 01.12.2011, задолженность по которым впоследствии была уступлена на основании договора цессии от 16.09.2012.

Факт потребления воды и сброса сточных вод отделом образования с февраля 2012 по апрель 2012 на общую сумму 475 рубля 30 копеек, а также отпуск последнему в период с февраля 2012 по апрель 2012 тепловой энергии на общую сумму 60 656 рублей                08 копеек, подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела (л. д.  20 – 24, 25 – 27).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2  статья 382 ГК РФ).

Уступка права требования оплаты задолженности, которая образовалась по договору № 4 от 10.12.2011 и государственному контракту № 6 от 01.12.2011, также подтверждена материалами дела (л. д. 33 – 34).

При изложенных выше обстоятельствах, суд области обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с отдела образования сумму задолженности в сумме                       61 131 рубля 38 копеек в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы отдела образования на оплату задолженности первоначальному кредитору, в связи с чем, основания для взыскания суммы долга отсутствуют, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку действия ответчика по перечислению задолженности 14.06.13 в сумме 61 131 рубля 38 копеек после получения уведомления об уступке прав требования от 25.11.12 нельзя считать исполнением обязательства надлежащему кредитору.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2013 по делу № А54-1437/2013                 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева