Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А09-3784/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

14 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-3784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., в отсутствие представителя от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Биофарм»                 (п. Супонево, Брянский район, Брянская область, ОГРН 1103256006853, ИНН 3245506625) и представителя от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАНТ»  (г. Брянск, ОГРН 1043244002999, ИНН 3250053970), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при участии представителя от должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук (п. Супонево Брянский район Брянская область, ОГРН 1023202142810, ИНН 3207002289) – Шилиной О.Н. (доверенность от 16.09.2013 № 2), а также представителя Российской академии сельскохозяйственных наук – Шилиной О.Н. (доверенность от 20.08.2013 № 36-09/410), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биофарм» на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013                        № А09-3784/2011 (председательствующий судьи Назаров А.В., судьи Артемьева О.А. и Садова К.Б.), установил следующее.

17.07.2013 в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАНТ» (далее – общество) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013                        заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Биофарм» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 отменить.

Обосновывая свою позицию, заявитель ссылается на нарушение принятым определением прав иных кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, а также на отсутствие одобрения удовлетворения обществом в полном объеме требования кредиторов к должнику являющийся крупной сделки органом управления должника.

Должник и третье лицо в отзывах на жалобу возражают против ее доводов, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обоснование своих возражений должник и третье лицо ссылаются на то, что  принятое определение не влечет нарушения прав кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, а также отсутствие необходимости одобрения крупной сделки органом управления должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда области от 20.08.2013                         подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Нудельман Маргарита Робертовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФГУП «Черемушки» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 02.08.2011 требования Нудельман М.Р. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 09.11.2011 временным управляющим должника утвержден Щербак А.Д.

На основании определением суда от 18.06.2012 в отношении ФГУП «Черемушки» введена процедура финансового оздоровления на срок до 14.06.2014, административным управляющим утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в отношении ФГУП «Черемушки» введена процедура внешнего управления на срок до 03.08.2013, утвержден внешний управляющий Щербак А.Д.

В соответствии с определением суда от 13.06.2013 Щербак Андрей Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП «Черемушки».

Определением суда от 05.07.2013 внешним управляющим должника утвержден Цыбульняк Николай Иванович.

17.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЭКВАНТ» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику – ФГУП «Черемушки».

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал, что намерения общества погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФГУП  «Черемушки» возможны для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда области исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право учредителей (участников) должника, собственников имущества должника - унитарного предприятия либо третьих лиц или третьего лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно материалам дела, на дату рассмотрения искового заявления размер непогашенных требований в реестре требований кредиторов ФГУП «Черемушки» составлял 11 009 892 рубля 19 копеек – недоимка, основной долг, 443 764 рубля 38 копеек – требования по возмещению убытков, взысканию неустоек и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

В данном случае основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении, в виде отказа заявителя, отсутствовало, в связи с чем суд правомерно вынес обжалуемый судебный акт об удовлетворении заявления о намерении.

Кроме того, Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статья 113 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение полностью соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку заявитель подтвердил намерение погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФГУП «Черемушки» в полном объеме, суд области правомерно счел возможным удовлетворить заявление о намерении.  

Довод апелляционной жалобы том, что на дату рассмотрения заявления о намерении не рассмотрены требования ООО «Биофарм», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку наличие требований кредиторов к должнику, не включенных в реестр требований кредиторов должника на момент вынесения судом определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, не препятствует наступлению правовых последствий, установленных пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве.

Кредитор, не включенный в реестр требований кредиторов на момент вынесения судом определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, не утрачивает своих прав требования к должнику.

Ссылка на отсутствие одобрения крупной сделки органом управления должника также была предметом рассмотрения и правомерно отклонена судом области, исходя из следующего.

В силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Соглашением, одобренным органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Из вышеизложенного следует, что законодатель указал на возможность, а не на обязанность заключения соглашения, в котором предусматриваются иные условия предоставления денежных средств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 № А09-3784/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Г.Д. Игнашина

                 Е.И. Можеева