Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А54-1131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  13.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Игнашиной Г.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова Олега Алексеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2013 по делу № А54-1131/2013 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску фирмы «Smeshariki GmbH» (номер в торговом реестре 172758), Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10 к индивидуальному предпринимателю Бычкову Олегу Алексеевичу (ОГРНИП 305623001800060), г. Рязань о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 110000 рублей, в отсутствие фирмы «Smeshariki GmbH», ИП Бычкова О.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  установил следующее.

Решением суда от 22.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 110 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что факт реализации товара ответчиком подтвержден представленными в дело доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании своей позиции указывает, что истцом не доказан факт реализации диска именно ответчиком, поскольку в представленном кассовом чеке сведений о наименовании товара не имеется, видеозапись не подтверждает указанный факт, поскольку не видно какие диск и чек был выдан покупателю. Не согласен с тем, что судом первой инстанции по собственной инициативе произведен просмотр видеозаписи.

Ссылается, что истцом нарушены процессуальные нормы поскольку в нарушении статьи 9 АПК РФ исковое заявление было направлено в адрес заявителя без приложений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Компания «Smeshariki» GMBX» («Смешарики ГмбХ2) является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение «Смешарики», название персонажей анимационного сериала «Смешарики» – «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Биби» и графических изображений этих персонажей.

Право «Smeshariki» GMBX» (Смешарики ГмбХ) на товарный знак в отношении анимационных персонажей «Нюша» подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559 (заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Ежик» – свидетельство № 384581 (заявка № 2007709954, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Лосяш» – свидетельство № 321870 (заявка № 2006719887, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Совунья» – свидетельство № 321869 (заявка № 2006719886, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Пин» – свидетельство № 335001 (заявка № 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Крош» – свидетельство № 321933 (заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Бараш» – свидетельство № 384580 (заявка № 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Кар-Карыч» – свидетельство № 321868 (заявка № 2006719885, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Копатыч» – свидетельство № 321815 (заявка № 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Биби» - свидетельство № 353490 (заявка № 2007726010, дата приоритета 23 августа 2007 г.), «Смешарики» – свидетельство №282431 (заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 года), выданные обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики», приложением к свидетельству.

Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 в торговом центре «Сорока», отдел «Диски», расположенном по адресу: г.Рязань, ул. Новаторов, д. 26-Б, представителем истца приобретен диск формата DVD под наименованием «Все-все-все Смешарики», на

обложки которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики» (персонажи «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Биби») и надпись «Смешарики», сходные по степени смещения с 11 товарными знаками истца.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью приобретения товара, а также кассовым чеком, в котором содержатся реквизиты индивидуального предпринимателя Бычкова О.А., цена товара – 120 рублей (л.д. 11 том 1).

Кассовый чек содержит информацию об ИНН ответчика - 623100058908, указанный номер соответствует номеру, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 133, 134 том 1).

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонаж произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009  №  5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно статье 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Кодекса другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Реализованный ответчиком товар, обладает сходством с изображениями персона-жей «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Ко-

Патыч», «Биби» и надписью «Смешарики», правообладателем товарных знаков в отношении которых является истец. 

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Оценив сходство реализованного ответчиком товара с товарным знаком истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом

(общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данных товарных знаков, материалы дела не содержат. 

В силу статьи 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №  5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации, суд первой инстанции правомерно признал размер 110 000 руб. обоснованным.

Ссылка апеллянта на то, что кассовый чек, представленный в качестве доказательства продажи контрафактного диска, не содержит наименования продукции, вследствие чего не может свидетельствовать о приобретении спорного компакт-диска у предпринимателя, отклоняется. Истец представил в материалы дела не только кассовый чек, (который  содержит информацию об ИНН ответчика - 623100058908, указанный номер соответствует номеру, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 133, 134 том 1),  но и другие доказательства, в том числе видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска, что в совокупности с кассовым чеком подтверждает факт приобретения компакт-диска именно у предпринимателя.

Заявитель в  апелляционной жалобе указывает о том, что без ходатайства истца суд по собственной инициативе произвел просмотр видеозаписи.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку видеозапись была доказательством по делу, содержащая сведения для решения вопроса об обоснованности иска, суд первой инстанции правомерно произвел просмотр.

Довод жалобы о том, что в нарушение части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем в адрес ответчика направлена только копия искового заявления без приложения иных документов, отклоняется. Так, при получении лицом, участвующим в деле только копии искового заявления без прилагаемых к нему документов заявитель не был лишен возможности потребовать направить ему данные документы или ознакомиться с материалами настоящего дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 41 АПК РФ. Однако соответствующих ходатайств и заявлений  в суд не поступало.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  уплате государственной пошлины в суд апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2013 по делу № А54-1131/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

Г.Д. Игнашина