Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А54-1904/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                 Дело № А54-1904/2008 С19  

14 ноября 2008 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11  ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14  ноября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей      Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мосбассуголь» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 сентября 2008 года  по делу      № А54-1904/2008 С19 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМонтаж», г. Москва,

о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Мосбассуголь», с.Павелец Скопинского района Рязанской области, требований в размере 11 310 805 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЕвроТехМонтаж»: Сарина С.В. – представителя по доверенности от 01.09.2008;

от других лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заяв­лением о признании открытого акционерного общества «Мосбассуголь» (далее - ОАО «Мосбассуголь») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2008 в отношении ОАО «Мосбассуголь» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкрот­стве).

Определением арбитражного суда области от 25.06.2008 в отноше­нии ОАО «Мосбассуголь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Порхунов Денис Евгеньевич.

12.08.2008 ООО «ЕвроТехМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере в размере 11 310 805 руб. 08коп., в том числе 9 850 000 руб. 08 коп. задолжен­ности и 1 460 805 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2008  в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Мосбасс­уголь» включены требования ООО «ЕвроТехМонтаж» в размере 11 310 805 руб., в том числе 9 850 000 руб. 08 коп. задолжен­ности и 1 460 805 руб. неустойки.

Не согласившись с данным определением,  ОАО «Мосбасс­уголь» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель указывает, что сообщение о введении в отношении ОАО «Мосбасс­уголь» процедуры наблюдения было опубликовано 12.07.08. Следовательно, в силу ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредитора к должнику истек 11.08.2008. Таким образом, ООО «ЕвроТехМонтаж», подавая соответствующее заявление 12.08.2008, пропустило установленный законом срок для предъявления своих требований.

Заявитель считает, что пропущенный заявителем срок не подлежит восстановлению, поэтому требование ООО «ЕвроТехМонтаж» не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ООО «ЕвроТехМонтаж» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав мнение представителя ООО «ЕвроТехМонтаж», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Федерального Закона «О несо­стоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме №93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни. Кроме того, данный срок является пресекательным, поскольку возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пунктом 7 ст.71 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов, предъявленные по истечении  предусмотренного п.1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2008 в отношении ОАО «Мосбассуголь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Порхунов Денис Евгеньевич. Сообщение о введении наблюдения  опубликовано в «Российской газете»  12.07.2008, что подтверждается поступившей из суда первой инстанции копией  страницы субботнего номера «Российской газеты» за 12.07.2008 №148с (4705).

          Из материалов дела следует, что свои требования ООО «ЕвроТехМонтаж» предъявило 12.08.2008, то есть с нарушением тридцатидневного срока, установленного  п.1 ст.71 Закона о банкротстве.        Однако, по  мнению  суда апелляционной инстанции, рассмотрение судом заявленного ООО «ЕвроТехМонтаж» требования с пропуском установленного срока не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого определения. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

          Согласно п.1 ст.71 и п.1 ст.100 Закона о банкротстве  требования кредиторов направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

          Требование ООО «ЕвроТехМонтаж» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 по делу №А40-8266/07-83-83 и выданным на основании этого решения исполнительным листом №667764 от 15.07.2008. Кроме того, к требованию приложены документы, положенные в основу решения Арбитражного суда г.Москвы. В ходе рассмотрения требования заявителем представлены постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в ходе исполнительного производства по указанному исполнительному листу, свидетельствующие о неисполнении должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008.

          Как видно, возражений относительно  требования ООО «ЕвроТехМонтаж»  от должника,  от временного управляющего и от других кредиторов, предъявивших свои требования к должнику в порядке п.2 ст. 71 Закона о банкротстве, не заявлено.

          Таким образом,  как правильно установил суд первой инстанции, требование кредитора является обоснованным и  в силу п.3 ст.71 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

          Согласно п.1 ст.100 и п.1 ст.142 Закона о банкротстве установленные определением арбитражного суда  требования кредиторов включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

           Поэтому независимо от того, что требование  ООО «ЕвроТехМонтаж» является опоздавшим для участия  в первом собрании кредиторов, оно, во всяком случае,  подлежит включению в реестр требований кредиторов в ходе следующей процедуры банкротства должника, если таковая будет введена.

          В связи с чем утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что  требование ООО «ЕвроТехМонтаж» не подлежит включению в реестр требований кредиторов, является несостоятельным.

          При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Рязанской   области от 04  сентября 2008 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 сентября 2008 года по делу № А54-1904/2008 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Мосбассуголь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                М.В. Никулова