Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А68-5208/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  08.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2013 по делу № А68-5208/13 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (ОГРН 1105072000747,                ИНН 5072001838) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (Москва, ОГРН 1117746751803, ИНН 7716698678) о взыскании 9 872 128 руб. 21 коп., при участии от ООО «Трейдинг» – Крутина Б.Г. (доверенность от 10.06.2013), установил следующее.

Решением суда от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель не согласен с суммой основного долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором № 33, заключенным 18.09.2012 между ООО «Агроснаб» (покупатель) и ООО «Трейдинг» (поставщик), продавец обязуется поставить пшеницу фуражную (товар), наименование которого, единица измерения, объем, цена и общая стоимость поставляемой партии определяются в дополнительном соглашении, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 14 805 846 руб. по товарным накладным № 12 от 25.01.2013 на сумму 2 013 045 руб., №13 от 26.01.2013 на сумму 4 530

609 руб., № 17 от 29.01.2013 на сумму 3 599 358 руб., № 16 от 30.01.2013 на сумму 1 341 600 руб., № 11 от 24.01.2013 на сумму 3 321 234 руб., подписанным сторонами, и содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, подписи полномочных представителей продавца и покупателя, счетам-фактурам № 16 от 30.01.2013, № 17 от 29.01.2013, № 13 от 26.01.2013, № 12 от 25.01.2013, № 11 от 24.01.2013 на те же суммы.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 33 от 18.09.2012 составляла 10 405 846 руб. по состоянию на 30.04.2013, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Платежным поручением № 391 от 21.08.2013 ответчик частично оплатил 100 000 руб. по договору № 33 от 18.09.2012, в связи с чем задолженность последнего составила

9 405 846 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на отказ ответчика от добровольного исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции  исковые требования удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

В силу  пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом, принятие и его частичная оплата ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, в сумме 9 405 846 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Истцом заявлено требование о взыскании 466 282 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, периода

начисления процентов с 24.01.2013 по 19.08.2013, учетной ставки рефинансирования – 8,25% годовых, а также процентов за период с 20.08.2013 по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования – 8,25% годовых, на основании ст. 395 ГК

РФ.

Заявленный к взысканию размер процентов соответствует требованиям                          статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель оспаривает сумму основного долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку в нарушении 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты доказательства истца и не  представлено доказательств иного размера задолженности.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2013 по делу № А68-5208/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева

                 Е.И. Можеева