Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А68-3245/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)08 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А68-3245/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013 Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии до перерыва (06.11.2013) от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) – Драчена П.В. (доверенность № 1/163 от 19.12.2012), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БЭЛА» (г. Тула, ОГРН 1027100972029, ИНН 7107033121) – Сёмина И.В. (доверенность от 14.01.2013), после перерыва (07.11.2013) от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) – Симоновой О.Ю. (доверенность № 1/14 от 13.03.2013), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БЭЛА» (г. Тула, ОГРН 1027100972029, ИНН 7107033121) – Сёмина И.В. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «БЭЛА» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2013 по делу № А68-3245/2013 (судья Алёшина Т.В.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «БЭЛА» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору цессии № 54-62-0038 от 16.10.2012 в сумме 49 149 305 рублей 77 копеек (с учетом уточнения). Решением суда от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены. В жалобе ответчик просит решение от 25.07.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании 06.11.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) был объявлен перерыв до 07.11.2013. В судебном заседании апелляционной инстанции 07.11.2013 представитель истца заявил отказ от иска в части требования в сумме 10 670 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанный частичный отказ от иска рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 49 Кодекса принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Кроме того, представители сторон представили подлинник мирового соглашения с ходатайством о его утверждении. Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении. Представленное соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано генеральными директорами обществ, а также скреплено печатями сторон. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает тот опрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Государственная пошлина как по иску (38 479 305 рублей 77 копеек) составляет 200 000 рублей. Истцом при обращении с исковым заявлением платежным поручением от 15.04.2013 № 2700 уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, при обращении с апелляционной жалобой ответчиком платежным поручением от 22.08.2013 № 442 уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику – по апелляционной жалобе. Учитывая вышеизложенное, а также размер госпошлины, который должен быть уплачен ответчиком за рассмотрение иска, сумму государственной пошлины, которая была им уплачена за рассмотрение его апелляционной жалобы и должна быть возвращена ответчику в связи с заключением мирового соглашения, с ООО НПП «БЭЛА» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 98 000 рублей. Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2013 по делу № А68-3245/2013 отменить. Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 10 670 000 рублей. Утвердить мировое соглашение от 31.10.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «БЭЛА» (г. Тула, ОГРН 1027100972029, ИНН 7107033121) на следующих условиях: 1. Арбитражным судом Тульской области от 25.07.2013 было принято решение по делу № А68-3245/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «БЭЛА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» долга в сумме 49 149 305 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Указанное решение не вступило в законную силу. 2. Стороны подтверждают, что на дату заключения мирового соглашения ответчиком была произведена частичная оплата по договору цессии № 54-62-0038 от 16.10.2012 в размере 10 670 000 рублей. Сторонами подтверждается, что общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «БЭЛА» перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» по договору цессии № 54-62-0038 от 16.10.2012 на дату заключения мирового соглашения составляет 38 479 305 рублей 77 копеек. 3. Ответчик признаёт сумму задолженности по договору цессии № 54-62-0038 от 16.10.2012 на дату заключения мирового соглашения в размере 38 479 305 рублей 77 копеек и обязуется произвести оплату указанной суммы не позднее 31.12.2015 в соответствии со следующим графиком: Срок оплаты Сумма оплаты (руб.) до 28.02.2014 4 900 000 до 30.09.2014 2 361 770,69 до 31.01.2015 9 560 000 до 30.04.2015 10 140 000 до 31.10.2015 5 160 000 до 31.12.2015 6 357 535,08 Итого 38 479 305,77 4. Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения возместить истцу 50 % суммы расходов по государственной пошлине, связанных с судебным разбирательством в Арбитражном суде Тульской области по делу № А68-3245/2013. 5. Ответчик вправе без предварительного согласования производить расчёты с истцом ранее сроков, оговоренных в пункте 3 настоящего мирового соглашения. 6. В случаях нарушения сроков оплаты в одном из периодов, установленных графиком оплаты, ответчик обязуется оплатить дополнительно 0,1 % в день от просроченной суммы, а также истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и взыскании суммы задолженности. 7. Иных требований по договору цессии № 54-62-0038 от 16.10.2012 в рамках дела № А68-3245/2013 по состоянию на дату составления мирового соглашения стороны друг к другу не имеют. Производство по делу № А68-33245/2013 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «БЭЛА» (г. Тула, ОГРН 1027100972029, ИНН 7107033121) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.И. Можеева Судьи М.В. Токарева М.М. Дайнеко
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А54-6415/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|