Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А23-2379/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

06 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А23-2379/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 30.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  06.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» (Калужская  область, Жуковского  района, д. Воробьи, тер. Воробьёвского сельсовета, ОГРН 103400360333, ИНН 4007012891) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2013 по делу № А23-2379/2013 (судья Смирнова Н.Н.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Экттранс-СП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» о взыскании задолженности в размере 3 972 790 рублей 43 копеек по договору поставки № 14 от 02.05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 070 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тысяч рублей.

 Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2013 с ООО «Гольмар-групп» в пользу ООО «Экттранс-СП» взыскана задолженность в размере 3 972 790 рублей 43 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 589 рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Гольмар-групп» просит вышеназванный судебный акт отменить, поскольку договором поставки от 02.05.2012, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено рассмотрение всех разногласий и споров между сторонами, возникших при исполнении договора  в арбитражном суде по месту нахождения продавца – в Арбитражном суде г. Москвы. Считает, что ООО  «Гольмар-групп» было лишено возможности заявить ходатайство о направлении дела по подсудности ввиду его ненадлежащего уведомления. Помимо этого податель жалобы обращает внимание, что из-за ненадлежащего уведомления, общество не имело возможности представить суду доказательства исполнения обязательств по договору на сумму 2 370 264 рублей 94 копейки.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акт суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

Между ООО «Экттранс-СП» и ООО «Гольмар-групп» был заключен договор поставки от 02.05.2012 № 14 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Экттранс-СП» обязался поставлять ООО «Гольмар-групп» молоко в соответствии со спецификацией (т. 1, л. д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Таким образом, договор считается заключенным при согласовании сторонами таких существенных условий, как наименование и количество товара.

Спецификация в материалы дела не представлена, договор не содержит сведений о наименовании и количестве товара. Вместе  с тем в материалах дела имеются товарные накладные от 13.07.2012 №11/Г, от 22.06.2012 №8/Г, от 30.09.2012 № 20/Г, от 21.09.2012 № 19/Г, от 14.09.2012 № 18/Г, от 07.09.2012 № 17/Г, от 31.08.2012 № 16/Г, от 24.08.2012 № 15/Г, от 17.08.2012 № 14/Г, от 10.08.2012 № 13/Г, от 31.07.2012 № 12/Г, от 25.05.2012 № 4/Г, от 31.05.2012 №5/Г, от 08.06.2012 №6/Г, от 15.06.2012 № 7/Г, от 06.07.2012 № 10/Г, которые содержат  наименование, количество и стоимость поставленной продукции (т. 1, л. д. 18-33).

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор от 02.05.2012 № 14 является заключенным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия определен до 30.12.2012.

Из содержания товарных накладных следует, что поставка продукции была осуществлена  в период действия договора.   

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 6.1 договора все разногласия и споры, возникшие между сторонами при заключении, исполнении, изменении и/или расторжении договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения продавца.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Экттранс-СП» (продавец) зарегистрирован по адресу: г. Москва,                        ул. Расплетина, д. 19, офис 2.

Таким образом, возникший между сторонами спор подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения  ООО «Экттранс-СП».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2013 ООО «Гольмар-групп» зарегистрировано по адресу Калужская область, Жуковский район, деревня Воробьи.

В силу пункта 3, 4 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07.06.2013, определения об отложении предварительного судебного заседания от 02.07.2013 направлялись ответчику по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и по адресу указанному в исковом заявлении: Калужская область, Жуковский район, территориальный  Воробьевский сельсовет. Почтовым отделением в суд были возвращены конверты с пометками «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу» (т. 1, л. д. 43, 45, 59, 61).

Также в материалах дела имеются уведомления о направлении телеграмм в адрес ответчика  (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, д. 6, а/я 9 и Калужская область, Жуковский район, территориальный Воробьевский сельсовет), согласно которым адресат не является за корреспонденцией (т. 1, л. д.55, 57).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определение от 02.07.2013 об отложении предварительного судебного заседания на 12.07.2013 было размещено в сети Интернет 04.07.2013 (т. 1, л. д. 53).

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда менее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены не были.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу, что хотя суд области путем направления извещений, уведомил ответчика надлежащим образом, ООО  «Гольмар-групп» фактически не было известно о судебном разбирательстве, поскольку конверты с уведомлениями были возвращены почтовым отделением в суд. Таким образом, у заявителя не было возможности заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а дело № А23-2379/2013 направлению по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Поскольку жалоба ответчика удовлетворяется с                                         ООО «Экттранс-СП» в его пользу подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1                       стать 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2013 по делу № А23-2379/2013 отменить.

Дело № А23-2379/2013 направить по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экттранс-СП» (г. Москва, ИНН 7734674334, ОГРН 1127746115089) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» (Калужская  область, Жуковского  района, д. Воробьи, тер. Воробьёвского сельсовета, ОГРН 103400360333, ИНН 4007012891) расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                   Н.Ю. Байрамова

И.Г. Сентюрина