Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А54-2112/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

06 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А54-2112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от представителя открытого акционерного общества «Ряжский элеватор» – Власова В.В. (доверенность от 10.01.2013), представителя Ухоловского районного отдела судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – Жижиной Е.А. (доверенность от 27.03.2013 № 0670/13д), в отсутствие представителей конкурсного управляющего СПК колхоз «Восход» Мещерякова Юрия Александровича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, отдел судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам, сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Восход»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ряжский элеватор», Ухоловского районного отдела судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу № А54-2112/2013, установил следующее.

Конкурсный управляющий СПК колхоз Восход Мещеряков Юрий Александрович (далее – конкурсный управляющий, Мещеряков Ю.А.) обратился в арбитраж­ный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ухоловского районного отдела УФССП по Рязанской области (далее – судебный пристав) от 12.03.2013 о возбуждении исполнительного производства № 671/13/26/92; признании недействительным постановления судебного пристава от 15.04.2013 № 1940/13/26/62 о поручении по совершению отдельных ис­полнительных  действий  и  (или)  применению  мер  принудительного  исполнения (с учетом уточнения).

Решением суда от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, открытое акционерное общество «Ряжский элеватор» и Ухоловский районный отдел судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области подали апелляционные жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2012 за­явление ликвидатора СПК колхоз «Восход» принято к производству, возбуждено производство по делу А54-7633/2012, решением суда по названному делу от 12.11.2012 СПК колхоз «Восход» признан несостоятельным (бан­кротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим на­значен Мещеряков Юрий Алексеевич, определением от 09.04.2013 конкурс­ное производство продлено до   19.09.2013.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2012 по де­лу                               № А54-6985/2012 на СПК колхоз «Восход» возложена обязанность исполнить договор  от 16.05.2012 № 7 в на­туре и осуществить поставку ОАО «Ряжский элеватор» зерна ячменя фуражного в количестве 125 тонн и зерна пшени­цы кормовой в количестве 17,32 тонн.

На основании данного судебного акта 14.02.2013 выдан исполнительный лист                  АС №0045538643, в связи с чем поста­новлением судебного пристава от 12.03.2013 возбуждено исполнительное производство № 671/13/26/62 в отношении СПК колхоз «Восход».

 Судебным приставом 15.04.2013 вынесено постановле­ние № 1940/13/26/62 о поручении судебному приставу по Ряжскому и Александро-Невскому РОСП совершить исполнительные дей­ствия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: пере­дать по акту приема-передачи зерно, находящееся по адресу: г. Ряжск, ул. Пожалостина,  д.15, принадлежащее СПК колхоз «Восход», а именно ячменя фуражно­го в количестве 125 тонн и зерна пшеницы кормовой в количестве 17,32 тонн                             ОАО «Ряжский элеватор».

Письмом СПК колхоз «Восход» от 02.04.2013 судебный пристав извещен о введении в отношении колхоза конкурсного производства.

Судебным приставом - исполнителем по Ряжскому и Александро-Невскому РОСП 17.04.2013 составлен акт приема-передачи ячменя фуражного в количестве 125 тонн и зерна пшеницы кормовой в количестве 17,32 тонн в соответствии с испол­нительным документом.

Судебным приставом 14.05.2013 вы­несено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что постановления судебного пристава от 12.03.2013 и от 15.04.2013 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы СПК колхоз «Восход», конкурсный управляющий обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование взыскателя по неденежному обяза­тельству имущественного характера подлежало предъявлению в деле о банкротстве.

Апелляционная инстанция находит данный вывод ошибочным.

В статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) поименованы основания, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из таких оснований в силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ является поступление к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Данная норма Закона № 127-ФЗ является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по денежным обязательствам должника и не распространяется на исполнительные документы об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исполнительный лист об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит исполнению независимо от введения в отношении должника конкурсного производства. Это следует из смысла статей 3, 4, 63, 95, 126 Закона № 127-ФЗ.

В силу статьи 129 Закона № 127-ФЗ в полномочия конкурсного управляющего не входит обязанность по исполнению исполнительных документов данной категории.

Также в соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утверждены Федеральной службой судебных приставов 30.06.2010 № 02-1) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство за исключением исполнительных документов о признании права собственности; компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о взыскании задолженности по текущим платежам; прочих, содержащих требования неимущественного характера.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий   закреплены   в      статье   1   Закона № 229-ФЗ. При этом порядок исполнения зависит от категории требования исполнительных документов (имущественные или неимущественные).

Неимущественными требованиями являются требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Под имущественными требованиями понимаются требования,  основанные на судебных актах о присуждении денежных средств либо имущества.

Как следует из материалов дела, к судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист от 14.02.2013 АС №0045538643, выданный  Арбитражным судом Рязанской области на основании решения от 26.11.2012 по де­лу  № А54-6985/2012.

В исполнительном листе указана резолютивная часть судебного акта:  обязать СПК колхоз «Восход» исполнить договор  от 16.05.2012 № 7в на­туре и осуществить поставку ОАО «Ряжский элеватор» зерна ячменя фуражного в количестве 125 тонн и зерна пшени­цы кормовой в количестве 17,32 тонн.

Заявленное и удовлетворенное Арбитражным судом Рязанской области требование взыскателя к должнику передать товар является по существу истребованием имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем не подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в т.ч. постановлению ФАС УО от 27.03.2013 № А60-42184/2012.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

В этой связи постановление судебного пристава от 15.04.2013 № 1940/13/26/62 о поручении по совершению отдельных ис­полнительных  действий  и  (или)  применению  мер  принудительного  исполнения также вынесено правомерно.

Нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями не допущено.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.08.2013 № 19, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу  № А54-2112/2013 отменить.

Заявление конкурсного управляющего СПК колхоз Восход Мещерякова Юрия Александровича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ухоловского районного отдела УФССП по Рязанской области от 12.03.2013 о возбуждении исполнительного производства № 671/13/26/92 и от 15.04.2013                   № 1940/13/26/62 о поручении по совершению отдельных ис­полнительных  действий  и  (или)  применению  мер  принудительного  исполнения оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ряжский элеватор» (Рязанская область, г. Ряжск, ОГРН 1026200660584) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.08.2013 № 19.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                               Н.В. Заикина

                                  Е.В. Мордасов