Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А09-6078/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)06 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А09-6078/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» – представителя Огуреевой Ю.А. (доверенность от 15.11.2012); представителя Мелентьевой О.Р. (доверенность от 01.01.2013); в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Форам», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форам» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2013 по делу № А09-6078/2013 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (город Орел, ОГРН 1025700695437, ИНН 5720002674) к обществу с ограниченной ответственностью «Форам» (поселок Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, ОГРН 1023201287207, ИНН 3235017826) о взыскании 46 338 рублей 16 копеек, установил следующее. Государственное унитарное предприятие Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (далее – ГУП Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форам» (далее – ООО «Форам») о взыскании 46338 рублей 16 копеек задолженности за оказанную услугу по утилизации отходов. Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены полностью. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Форам» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, на то, что акт приемки результата оказанных услуг составлен в одностороннем порядке и со стороны заказчика подписан не уполномоченным лицом. Считает, не подтвержденным факт оказания истцом услуг по утилизации биологических отходов. Считает, что поскольку время по утилизации составляет 12 часов, то указанные в акте № 00000602 услуги не могли быть оказаны истцом ответчику 20.05.2013. Полагает, что оригинал ветеринарного свидетельства не может служить безусловным доказательством передачи биоотходов 20.05.2013 от ответчика истцу. В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. С учетом мнения представителей истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего. Как следует из материалов дела, 20.05.2013 ООО «Форам» передало ГУП Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» на утилизацию биологические отходы (кость техническая и прочие отходы от убоя КРС) в количестве 9680 килограмм. Биологические отходы были приняты и утилизированы, о чем свидетельствует корешок к приемной квитанции №523/С и акт №602 от 20.05.2013 г. Ненадлежащее исполнение ООО «Форам» обязательств по оплате оказанных услуг по утилизации биологических отходов, явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования ГУП Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» обоснованно исходил из следующего. Спорные правоотношения квалифицируются как договор возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуги на сумму 46338 рублей 16 копеек подтверждается корешком к приемной квитанции № 523/С от 20.05.2013, актом выполненных работ № 00000602 от 20.05.2013, подписанных сторонами. В связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 46338 рублей 16 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Довод ответчика о том, что ООО «Форам» не должно платить за оказанную услугу, так как работник ООО «Форам» водитель Шилин С.Ф. не имел полномочий действовать в спорных правоотношениях от имени ООО «Форам», отклоняются судом по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Из пояснений представителей истца и обстоятельств дела следует, что сдача биологических отходов водителем Шилиным С.Ф. проводилась на территории истца с предоставлением Шилиным С.Ф. ветеринарного свидетельства выданного ООО «Форма» о направлении кости технической и прочих отходов КРС для утилизации в ГУП Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский». Корешок к приемной квитанции №523/С от 20.05.2013 и акт выполненных работ № 00000602 от 20.05.2013 подписывались водителем ответчика на территории предприятия истца. При таких обстоятельствах, полномочия сотрудника ответчика Шилина С.Ф. по подписанию акта выполненных работ явствовали из обстановки. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что услуга по утилизации биологических отходов была оказана истцом именно ответчику, который в силу вышеуказанных правовых норм обязан эту услугу оплатить. Расчет стоимости услуги подтвержден калькуляцией на утилизацию биологических отходов, утвержденной начальником Управления ветеринарии Орловской области и актом № 00000602 от 20.05.2013, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Форам» 46338 рублей 16 копеек задолженности за оказанную ГУП Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» услугу по утилизации отходов. Довод заявителя жалобы о том, что возникшие между сторонами отношения регулируются нормами договора подряда отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку договор подряда предусматривает изготовление в процессе работ определенного результата (строение, вещь, проект и др.) и передачу его заказчику. В данном случае истец оказывал ответчику услугу, какой-либо результат работ не создавался. Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Брянской области от 22 августа 2013 года по делу № А09-6078/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Судьи М.В. Каструба Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А54-2816/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|