Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А23-1305/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

01 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  01.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусьКапитал» на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 по делу  № А23-1305/2011 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2011 в отношении закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Калужский рыбоводный Осетровый Комплекс» (далее – должник)  введено внешнее управление.

Решением  суда от 31.07.2012 должник признан несостоятельным  (банкротом)  и в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Таляровский Валерий Андреевич.

Определением суда от 16.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «РусьКапитал» в сумме 304 304 152 рубля                             82 копейки, в том числе: 267 700 000 рублей – сумма основного долга; 34 155 254 рубля       19 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами;                   2 448 898 рублей 63 копейки – сумма пени.

Определением суда от 09.11.2012  требования указанного кредитора в сумме                   283 932 421 рубль 32 копейки, в том числе: 250 000 000 рублей – сумма основного долга; 32 432 421 рубль 32 копейки – проценты за пользование кредитом,   1 500 000 рублей – пени, признаны судом в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника. 

ООО «РусьКапитал» обратилось в арбитражный суд 16.07.2013 с заявлением об установлении начальной продажной цены  имущества должника, заложенного по договору ипотеки (залога недвижимости) от 24.11.2010 № 10-30-03-04-114/10-31 и договору                      от 24.11.2010 № 10-30-03-04-114/10-32, исходя из отчета № 039/Н/13, проведенного ООО «Агентство Эксперт-Консультант» от 25.06.2013. 

Определением суда от 28.08.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определена без учета оценки предприятия должника как имущественного комплекса.

В жалобе ООО «РусьКапитал» просит определение суда от 28.08.2013 отменить, установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от 24.11.2010 № 10-30-03-04-114/10-31 и договору о залоге имущества от 24.11.2010 № 10-30-03-04-114/10-32, исходя из отчета ООО «Агенство «эксперт-Консультант» от 25.06.2013 № 039/Н/13. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, – пункта 4 статьи       138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает, что действующим законодательством не предусмотрена невозможность оценки заложенного имущества без учета оценки предприятия должника как имущественного комплекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок банкротства сельскохозяйственных организаций установлен § 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Исходя из анализа указанных норм, оценка заложенного имущества должна быть проведена при оценки всего предприятия и выделена отдельно.

Поскольку оценка заложенного имущества должника была произведена без учета оценки предприятия должника как имущественного комплекса, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном понимании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РусьКапитал» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 по делу                                           № А23-1305/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    Г.Д. Игнашина

                                                                                                                              Н.Ю. Байрамова