Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А09-6553/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

12 ноября 2008 года                                                                               Дело № А09-6553/2008-33 Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по Брянской области 

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 03.09.2008 по делу №  А09-6553/2008-33 (судья Халепо В.В.), принятое

по заявлению  ООО «Вкусное дело»

к  Управлению Федерального казначейства по Брянской области,

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России № 4 по Брянской области,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Спицина А.В. – представителя по доверенности от 01.10.2008, Сляднева А.В. – представителя по доверенности от 04.08.2008,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вкусное дело» (далее – ООО «Вкусное дело», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее – Управление), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа № 001514, выданного Двадцатым арбитражным апелляционным судом 14.05.2008 по делу № А09-8468/2007-20 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия их представителей.

Ответчик также направил ходатайство о рассмотрении дела в ином составе судей.

Суд апелляционной инстанции ходатайство отклоняет, поскольку законных оснований для замены состава суда не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.05.2008 Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу № А09-8468/2007-20.

Данным постановлением с Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Брянской области в пользу ООО «Вкусное дело» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

На основании вышеуказанного постановления 14.05.2008 Двадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 001514.

Указанный исполнительный лист с копией судебного акта от 15.07.2008 был направлен заявителем в УФК по Брянской области.

Управление письмом № 13-09/518 от 18.07.2008 исполнительный лист вернуло заявителю без исполнения со ссылкой на то, что согласно исполнительному листу взыскание должно производиться с Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Брянской области, но в УФК по Брянской области лицевые счета такому бюджетополучателю не открыты.

Не согласившись с указанными действиями Управления, Общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что идентификация лица,  указанного  в  исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета сомнений не вызывает, в связи с чем основания возврата исполнительного листа без исполнения у Управления отсутствовали.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем установленный п. 3 ст. 242.1 БК РФ перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что Общество при обращении в Управление представило исполнительный лист № 001514, заверенную копию судебного акта и доверенность представителя ООО «Вкусное дело».

В обоснование своей позиции Управление ссылается на то, что в исполнительном листе неверно указано наименование должника: вместо «Межрайонная инспекции ФНС России № 4 по Брянской области» следовало указать «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области или Межрайонная ИФНС России № 4 по Брянской области». Кроме того, указывает на то, что в Управлении не открыты лицевые счета на Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Брянской области.

Данные  доводы суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, п.2 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, являющегося Приложением № 1 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 № 101н, сокращение «ФНС России» является официальным сокращением.

Таким образом, ссылка Управления на невозможность идентификации должника необоснованна.

Довод апелляционной жалобы о том, что в исполнительном листе не указан ИНН должника, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное требование не предусмотрено ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для возврата взыскателю исполнительного листа, в связи с чем его действия обоснованно признаны незаконными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2008 по делу №  А09-6553/2008-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Г.Д. Игнашина

                                                                                                                         В.Н. Стаханова