Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А54-2729/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

07 ноября 2008 года                                                              Дело №А54-2729/2008 С4

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   07 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3437/2008) открытого акционерного общества «Рязаньагрохимсервис»

на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 15.08.2008

по делу №А54-2729/2008 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению Рязанской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу «Рязаньагрохимсервис»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Рязанской транспортной прокуратуры – Лазукина О.Г., удостоверение №168444;

от ответчика: открытого акционерного общества «Рязаньагрохимсервис» – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Рязанская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Рязаньагрохимсервис» (ОАО «Рязаньагрохимсервис», Общество  ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители ОАО «Рязаньагрохимсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя прокуратуры, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в период с 30.06.2008 по 10.07.2008 Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а так же промышленной безопасности на железнодорожном транспорте.

В ходе проверки установлено, что предприятие имеет на балансе подъездные пути протяженностью 2612 м, а также тепловоз ТГК-2 N7669, используемый для перевозки вагонов с минеральными удобрениями - селитрой аммиачной. ОАО "Рязаньагрохимсервис" на основании договора аренды склада для хранения минеральных удобрений и других материальных ценностей от 11.01.06 N04-31, заключенного с ОАО "Рязаньагрохим", осуществляет деятельность по приемке минеральных удобрений и других материальных ценностей от железной дороги, выгрузке товаров из железнодорожных вагонов.

26.06.2008 в адрес Общества на станцию Денежниково Московской железной дороги поступили два вагона №53023883 ЭР567972 и №53731683 ЭР567895 с грузом - селитрой аммиачной. Вагоны по подъездным путям перевезены к складским помещениям, где Общество осуществило их разгрузку. При этом лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность у ОАО "Рязаньагрохимсервис" отсутствует.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2008 (л.д.12).

По результатам рассмотрения материалов  дела об административном правонарушении прокуратурой принято постановление от 10.07.2008, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы прокуратурой в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО "Рязаньагрохимсервис"к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Названный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ.

При этом в силу статьи 4 вышеуказанного Закона к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Закона от 08.08.2001 N128-ФЗ и Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N134, лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными заместителем министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации 31.10.1996 N9/733/3-2, заместителем министра путей сообщения РФ от 25.11.1995 NЦМ-407, согласованными с заместителем председателя Федерального горного и промышленного надзора России 28.10.1996 N03-35/287, селитра аммиачная является опасным грузом (аварийная карточка №501).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11.01.2006  между Обществом и ОАО «Рязаньагрохим» заключен договор №04-31 аренды склада для хранения минеральных удобрений и других материальных ценностей (л.д.20).

В соответствии с п.1.6.2 договора Общество осуществляет своевременную выгрузку товара из железнодорожных вагонов, автомобилей на склад.

Во время проведения административного расследования прокуратурой опрошен директор Общества - Сапрыкин В.Т.

Из его пояснений следует, что на балансе Общества находятся подъездные пути протяженностью 2612 м. Их содержание осуществляется силами Общества. Предприятие занимается перевозкой вагонов с минеральными удобрениями, которые доставляются с заводов поставщиков силами ОАО «РЖД», далее они ставят вагоны на выставочные пути ОАО «Рязаньагрохимсервис», которое собственными тепловозами проставляет вагоны под фронты выгрузки. После выгрузки вагонов собственными тепловозами ставит на выставочный путь, откуда ОАО «РЖД» забирает их. Общество не имеет лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (л.д.18).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество осуществляет погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами, в частности селитрой аммиачной.

Между тем лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте  у ОАО «Рязаньагрохимсервис» отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек ОАО «Рязаньагрохимсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что деятельность Общества по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, осуществляемая на основании лицензий от 15.03.2005  №03-ЭХ-002414 (ХЖ), №03-ЭВ-002413 (ХЖ), включает в себя и деятельность по разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте, вследствие чего не требует дополнительного лицензирования, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Во-первых, лицензии, на которые ссылается ОАО «Рязаньагрохимсервис», выданы на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, то есть на  их непосредственное использование, и не включают в себя погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку названные лицензии разрешают проведение работ на объектах, не имеющих отношения к железнодорожным путям.

Во-вторых, из положений Закона от 08.08.2001 N128-ФЗ не следует, что при наличии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов у организации отсутствует обязанность получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность взрывоопасных объектов. По смыслу  части 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N128-ФЗ каждый вид деятельности подлежит отдельному лицензированию, в связи с чем имеющаяся у общества лицензия на эксплуатацию взрывоопасных объектов не может заменить собой требуемую лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность взрывоопасных объектов.

В-третьих, лицензирование эксплуатации взрывоопасных объектов осуществляет Федеральная служба  по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004 N401.

Между тем лицензирование  погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте  осуществляется  Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N398.

Таким образом, названные виды деятельности лицензируются разными Федеральными службами и, следовательно, один вид лицензии не может подменять другой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого  судебного  акта.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ОАО «Рязаньагрохимсервис» по платежному поручению от 20.08.2008 №323  уплачена госпошлина в размере 1000 руб., в силу ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Рязанской области  от 15.08.2008 по делу №А54-2729/2008 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рязаньагрохимсервис» (390027, г. Рязань, ул. Западная, д.2) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2008 №323 .

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова