Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А54-4816/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                Дело № А54-4816/2007 С 15

19 февраля 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей           Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2007 по делу № А54-4816/2007 С15 (судья  Иванова В.Н.), принятое по иску муниципального предприятия «Водоканал города Рязани», г. Рязань к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, г.Рязань,

третье лицо: Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, г. Рязань

о признании конкурса недействительным

при участии:

от истца: Кулагин А.М. – представитель по доверенности № 100 от 21.05.2007;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области о признании недействительным открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по областной целевой программе «Модернизация жилищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007-2015 годы» по подпрограмме «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Рязанской области на 2007-2015 годы» на 2007 год по лотам: «Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в с. Мартино-1, Марьино-2, Каменец Рязанского района Рязанской области» и «Строительство водозаборного узла в с. Высокое Рязанского района Рязанской области».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП «Водоканал города Рязани» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, признав открытый конкурс на выполнение строительно-монтажных работ недействительным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель полагает, что заявка на участие в конкурсе соответствует требованиям закона, так как в п. 3 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» скрепление заявки печатью организации не предусмотрено.

Заявитель указывает, что представленный пакет документов на участие в конкурсе позволяет абсолютно точно идентифицировать лицо, выразившее желание участвовать в конкурсе.

В апелляционной жалобе указано, что суд в нарушение ст. 168, 170 АПК РФ не оценил довод истца о том, что пункт 2.7.3 конкурсной документации противоречит Федеральному закону № 94-ФЗ.

Заявитель считает, что отсутствие описи документов не влияет на определение победителя торгов и не является основанием для недопуска к участию в открытом конкурсе.

По его мнению, судом нарушены положения ст. 7 АПК РФ, предусматривающие равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям ст. 27 Закона №94-ФЗ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что внесение изменений в конкурсную документацию не предусмотрено законодательством, действующим в сфере размещения заказов. По смыслу действующего законодательства обязанность правильно оформить заявку на участие в конкурсе на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд возложена на заявителя, а следовательно, последний несет риск последствий неправильного оформления поданных им документов.

Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что  в настоящее время применение последствий недействительности сделки недопустимо, в связи с тем, что работы по государственным контрактам выполнены и оплачены за счет средств областного бюджета, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с заявкой государственного заказчика  Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, уполномоченным органом Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по областной целевой программе «Модернизация жилищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007-2015 годы» по подпрограмме «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Рязанской области на 2007-2015 годы» на 2007 год.

23.08.2007 в газете «Рязанские ведомости» было опубликовано  сообщение № 12.230807.442 о проведении указанного открытого конкурса. Данное сообщение было также размещено на официальном сайте.

26.09.2006 муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» подало конкурсную заявку № 1020/12.230807.442 на участие в конкурсе на выполнение строительно-монтажных работ по областной целевой программе «Модернизация жилищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007-2015 годы» по подпрограмме «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Рязанской области на 2007-2015 годы» на 2007 год по лотам  №1, №2: «Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в с.Марьино-1, Марьино-2, Каменец Рязанского района Рязанской области» и «Строительство водозаборного узла в с.Высокое Рязанского района Рязанской области», о чём свидетельствует расписка уполномоченного органа (т.1 л.д.10).

На заседании конкурсной комиссии заявитель представил изменение конкурсной заявки, в виде двух листов формата А-4, что зафиксировано в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26 сентября 2007 года № 12.230807.442-в. (т.2 л.д. 35-43).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 12.230807.442-р от 03.10.2007  по итогам рассмотрения заявок едино       й конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе МП «Водоканал города Рязани» по лотам № 1, 2, в связи с подачей заявки, не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Ссылаясь на незаконность отказа в допуске к участию в конкурсе и на нарушение комиссией порядка проведения открытого конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что непредставление необходимых документов в составе заявки является одним из оснований для отказа участнику в допуске к участию в конкурсе.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

   Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

   Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

   Как видно из материалов дела, конкурсная документация открытого конкурса № 7 на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по областной целевой программе «Модернизация жилищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007-2015 годы» по подпрограмме «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Рязанской области на 2007-2015 годы» на 2007 год разработана заказчиком - Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области - и утверждена 21.08.2007 начальником Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.

  В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. При этом заявка на участие в конкурсе должна отвечать ряду требований, предусмотренных ч. 3 ст. 25 указанного закона.

  Согласно п. 2.7.3 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна быть подписана лицом, имеющим право в соответствии с законодательством РФ действовать от лица участника без доверенности или лицом, надлежащим образом уполномоченным на основании доверенности, главным бухгалтером, с приложением печати организации.

  Между тем в представленных  заявках МП «Водоканал города Рязани» на участие в конкурсе отсутствует приложение печати организации.

 Кроме того, приложением № 5 к конкурсной документации установлена форма описи документов, представляемых для участия в конкурсе.

 При этом истцом опись документов не была представлена.

 Таким образом, при подаче заявки на участие в конкурсе истцом не соблюдены требования, установленные конкурсной документацией, в частности пунктом 2.7.3 и приложением № 5 конкурсной документации.

 Согласно п. 3.2.1 конкурсной документации участник размещения заказа, подавший заявку, вправе изменить заявку в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками.

В соответствии с п. 3.2.3 конкурсной документации изменения заявки на участие в конкурсе подаются в запечатанном конверте. Изменения заявки должны быть оформлены в порядке, установленном для оформления заявок на участие в конкурсе в соответствии с п. 2.7 конкурсной документации.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26.09.2007, на момент вскрытия конвертов было представлено одно изменение конкурсной заявки МП «Водоканал» в виде одного листа формата А-4.

Следовательно, истцом нарушены требования п. 3.2.3 конкурсной документации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Поскольку при рассмотрении заявок комиссией были установлены нарушения истцом конкурсной документации, ему правомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ не предусмотрено скрепление заявки печатью организации. Статья 25 указанного закона содержит требование о том, что заявка на участие в конкурсе подается в  форме, которая установлена конкурсной документацией. При этом конкурсная документация предусматривает требование о скреплении заявки печатью организации (п. 7.2.3), поэтому оно является обязательным для соблюдения участниками конкурса.

Ссылка заявителя на то, что пункт 2.7.3 конкурсной документации противоречит Федеральному закону № 94-ФЗ, несостоятельна, поскольку не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что отсутствие описи документов не является основанием для недопуска к участию в открытом конкурсе, не принимается. Основанием для отказа истцу в допуске к участию в конкурсе послужило несоответствие его заявки требованиям конкурсной документации.

Утверждение заявителя о нарушении судом положений ст. 7 АПК РФ, предусматривающих равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не подтверждается материалами дела.

 При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2007 по делу № А54-4816/2007 С15 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2007 по делу № А54-4816/2007 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия «Водоканал города Рязани», г. Рязань – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                     Н.Ю. Байрамова  

                                                                                                Е.В. Рыжова