Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А68-2815/08-141/А . Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 ноября 2008 года

Дело № А68-2815/08-141/А 

Дата объявления резолютивной части постановления   -  31 октября  2008 г.

Дата изготовления  постановления  в полном объеме    -  07 ноября   2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Полынкиной Н.А.,

судей                                   Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.,

при участии в заседании:

от ответчика – Сазонова О.В. – паспорт 70 01 №29707, выдан 13.11.2001 Алексинским ГОВД Тульской области,

представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Управления автомобильных дорог Краснодарского края на решение Арбитражного суда Тульской  области от 22.08.2008 по делу № А68-2815/08-141/А  (судья Афонин К.П.),

установил: Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Ольге Викторовне (далее – ИП Сазонова О.В.) о взыскании 1 067 руб. 95 коп. компенсации за нанесенный ущерб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22 августа 2008 года   исковые требования оставлены без удовлетворения.

Управление автомобильных дорог Краснодарского края,  не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая решение арбитражного суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, по мнению истца, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2008 проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции  установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудниками СПВК №2 города Славянск-на-Кубани выявлены нарушения предпринимателем требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция), а именно: превышение установленных предельных значений осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства. Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 21.06.2006 №010513. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 1 067 руб. 95 коп.

Поскольку предприниматель не оплатил в добровольном порядке сумму ущерба, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что распределение полной массы на заднюю ось автомобиля – 10750 кг в данном случае соответствовало техническим характеристикам автомобиля МАЗ-53366.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Тульской области, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В целях реализации постановления №962 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» и Инструкции обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, а также упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, главой администрации Краснодарского края утверждено постановление от 07.07.2003 №652 «Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» (далее - постановление №652), которым утверждены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.

Вывод суда о неправомерности исковых требований о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам не соответствует нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за ущерб, наносимый автомобильным дорогам Краснодарского края, суд указал, что указанные в акте осевые нагрузки не превышают предусмотренные техническими характеристиками автомобиля.

Актом №010513 от 21.06.2006 о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам подтверждается факт провоза ответчиком тяжеловесного груза, размер взимаемой платы исчислен в соответствии с вышеназванными нормативными актами. В акте зафиксировано превышение допустимых нагрузок на заднюю ось автомобиля (согласно таблице п.1.1., являющейся приложением к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, осевая масса на каждую ось автомобиля, расстояние между осями которого составляет более 2 м (в данном случае – 5,38м), не должна превышать 10 тонн, в то время как согласно акту распределение полной массы на заднюю ось автомобиля ответчика составила 10,75 тонн, превышение 750 кг) и определен размер суммы ущерба, акт подписан представителем ответчика без замечаний. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, предприниматель не представил.

В соответствии с Инструкцией осевые нагрузки рассчитываются независимо от допустимой полной массы в зависимости от количества осей автотранспортного средства и с учетом расстояний между осями, установленных соответствующими приложениями к указанной Инструкции.

Указывая, что ответчик не нарушил требования Инструкции, поскольку общее разрешенное распределение полной массы автотранспортного средства на заднюю ось составляет от 10 до 11,5 тонн, суд не учел, что ограничения по осевым нагрузкам и полной массе автотранспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы, и плата за превышение этих ограничений введены исходя не из общей разрешенной массы автотранспортного средства, а исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.п.) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам. Соответствующие допустимые параметры осевых нагрузок и полных масс автотранспортных средств указаны в соответствующих приложениях Инструкции.

С учетом того, что вывод суда первой инстанции о неправомерности исковых требований не соответствует имеющимся в деле доказательствам, решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме 500 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ИП Сазоновой О.В. в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 августа 2008 года по делу № А68-2815/08-141/А отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазоновой Ольги Викторовны плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в размере 1 067 руб. 95 коп. в доход бюджета субъекта РФ – Краснодарского края путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Управление автомобильных дорог) по следующим платежным реквизитам: ИНН 2309109021, КПП 230901001, ОКАТО 03401000000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар, счет 40101810300000010013, БИК 040349001, код бюджетной классификации 850 1 11 09032 02 0000 120.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазоновой Ольги Викторовны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                          Г.Д. Игнашина

                                                                                                                     О.Г. Тучкова