Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А23-2517/08А-18-175. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

07 ноября 2008 года                                                      Дело №А23-2517/08А-18- 175

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    07 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3534/08) общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Союз»

на решение Арбитражного суда Калужской области  от 25.08.2008

по делу № А23-2517/08А-18- 175 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Союз»

к государственному учреждению «Малоярославецкое лесничество» Управления лесами Калужской области

об отмене постановления от 01.08.2008 №18  о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Союз» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: государственного учреждения «Малоярославецкое лесничество» Управления лесами Калужской области – Шель Ю.Б., инженер охраны и защиты леса, доверенность от 01.10.2008 №339,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Союз» (далее – ООО «Лесопромышленная компания «Союз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному учреждению «Малоярославецкое лесничество» Управления лесами Калужской области (далее – ГУ «Малоярославецкое лесничество») об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2008 №18.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители ООО «Лесопромышленная компания «Союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ «Малоярославецкое лесничество», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество является лесопользователем на основании договора аренды участков лесного фонда от 30.01.2006 №3  и лесорубочных билетов от 11.02.2008 №100, от 11.02.2008 №101, от 13.02.2008 №02, от 13.02.2008 №03, от 03.06.2008 №12, предоставляющих ООО «Лесопромышленная компания «Союз» право осуществлять рубку древесины (л.д. 26, 27, 28,29,30).

На основании приказа от 23.07.2008 №57 ГУ «Малоярославецкое лесничество» 25.07.2008 проведена проверка соблюдения Обществом Правил пожарной безопасности и Правил санитарной безопасности в лесах (л.д.42).

В ходе проверки установлено, что Общество  при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не производило очистку делянок от порубочных остатков в кв.9 выд.8 площадью 12,7 га Бабаевского участкового лесничества, в кв.9 выд.8,10 площадью 18,0 га Бабаевского участкового лесничества.

По результатам проверки составлен акт от 25.07.2008 №34 (л.д.46-47).

В тот же день ГУ «Малоярославецкое лесничество» выдало Обществу предписание №9  об устранении в срок до 14.08.2008  выявленных в результате проверки нарушений лесного законодательства Российской Федерации (л.д.48).

29.07.2008 государственным лесным инспектором  в отношении Общества составлен протокол №18 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.52).

По результатам рассмотрения материалов  дела об административном правонарушении ГУ «Малоярославецкое лесничество» принято постановление от 01.08.2008 №18, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ, и  ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере    20 000 рублей (л.д.53).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из п.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных 

постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 №417 (далее - Правила), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Общество, в нарушение  п. 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений, одновременно с заготовкой древесины не производило очистку делянок от порубочных остатков в кв.9 выд.8 площадью 12,7 га Бабаевского участкового лесничества, в кв.9 выд.8,10 площадью 18,0 га Бабаевского участкового лесничества. Данный факт подтверждается актом проверки соблюдений требований лесного законодательства РФ от 25.07.2008 №34, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2008 №18 и ООО «Лесопромышленная компания «Союз» не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что факт выявленного правонарушения административным органом доказан и обоснованно квалифицирован по ст. 8.32  КоАП РФ, правомерен.

Довод жалобы о том, что внеплановая проверка, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление, проведена при отсутствии оснований, предусмотренных п. 5 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон от 08.08.2001 №134-ФЗ), был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка,   с которой апелляционная инстанция соглашается.

Ссылка подателя жалобы на то, что административный орган незаконно осуществил проверку Общества, поскольку в апреле-мае 2008 года проверка ООО «Лесопромышленная компания «Союз» по аналогичным основаниям уже проводилась, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, проверки Общества, проводимые ГУ «Малоярославецкое лесничество» в апреле-мае 2008 года, носили внеплановый характер, что подтверждается журналом учета мероприятий по контролю государственными органами за 2008 год, представленным Обществом (л.д.13).

Проверка, проводимая административным органом 25.07.2008, так же являлась внеплановой, что отражено в журнале учета мероприятий по контролю государственными органами за 2008 год, приказе от 23.07.2008 №57 «О проведении мероприятия по контролю (внеплановая проверка)» (л.д.47).

Исходя из анализа  п.5 ст.7 Закона от 08.08.2001 №134-ФЗ следует, что на внеплановые проверки ограничения по периодичности их проведения не распространяются.

Довод жалобы о том, что заготовка древесины не завершена, так как срок действия лесорубочных билетов заканчивается 31.12.2008, также не может быть принят во внимание, поскольку исходя из анализа п.16 Правил следует, что очистка мест рубок производится одновременно с заготовкой древесины, а не после ее заготовки.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской   области   от    25.08.2008    по    делу №А23-2517/08А-18- 175  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д.Игнашина

О.Г. Тучкова