Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А23-1682/08Г-15-95. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 ноября 2008 года

                     Дело № А23-1682/08Г-15-95

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Технолига» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 августа 2008 года по делу № А23-1682/08Г-15-95 (судья Курушина А.А.), принятое по исковому заявлению ООО "Инфрастрой Быково", п.  Быково Раменского района Московской области, к  ЗАО "Технолига", г. Обнинск Калужской области, об устранении нарушений, возникших при исполнении договора генподряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбина Л.Д. – представитель по доверенности от 20.06.2008.;

от ответчика: Николаев И.В. – представитель по доверенности №1 от 06.08.2008,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Инфрастрой Быково» (далее ООО «Инфрастрой Быково»), пос. Быково Раменского района Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Технолига» ( далее ЗАО «Технолига»), г. Обнинск Калужской области с иском об обязании устранить дефекты полов в здании ангар - укрытие с пристройкой, выполненных по договору строительного подряда от 18.04.2006.

         Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ЗАО «Технолига», г. Обнинск Калужской области, в срок до 15.10.2008 устранить дефекты бетонных полов, выявленные в процессе гарантийного срока эксплуатации объекта — здание — ангар — укрытие с пристройкой (корпус «Н»), расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Аэропортовская, д. 14, путем устранения трещин в бетонном полу и замены упрочняющего верхнего слоя пола на новый, отвечающий требованиям дополнительного соглашения от 29.08.2006 Н28 и сметы №17 к договору генподряда от 18.04.2006 № 40/06-18/04-06/6 Ус, заключенного между ООО «Инфрастрой Быково  и  ЗАО «Технолига».

         Не согласившись с решением суда, ЗАО «Технолига» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.08.2008.

По мнению заявителя жалобы при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

         Заявитель жалобы считает, что истцом были исполнены ненадлежащим образом обязательства по поставке бетона при устройстве полов, установленные п. 2 дополнительного соглашения №8. Указывает, что по заключению строительной лаборатории ООО «Славбетон» поставленный бетон соответствовал марки В20  (марка М250). По его мнению,  в следствие несоответствия качества бетона по прочности произошло разрушение поверхности полов, следовательно, ответственность за поставку некачественного бетона должен нести истец.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Указал на то, что судом первой инстанции не учтен пункт 2 статьи 745  Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что поставленный бетон был ненадлежащего качества. Организация, которая поставила бетон – исчезла, поэтому ответчик лишен возможности предъявить ей претензию.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что ответчик не представлял в адрес истца аргументированного отказа от приемки. Отсутствие письменной заявки ответчика объясняет халатным исполнением ЗАО «Технолига» принятых на себя обязательств генподрядчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2006 между ООО «Инфрастрой Быково» (заказчик) и ЗАО «Технолига» (подрядчик) заключен договор генподряда № 40/06-18/04-06/б Ус.

Согласно п. 1.1 договора генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству пристройки к объекту «Здание — ангар - укрытие с пристройкой», расположенному по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Аэропортовская, д. 14, включающий в себя устройство в пристройке и в здании ангар - укрытие с пристройкой железобетонного пола с верхним упрочняющим слоем.

Как указано в п. 4.1. договора генподрядчик (ответчик) обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с существующими требованиями к настоящему виду работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет 2 года с момента приемки последнего этапа работ.

Последний этап работ по договору генподряда принят на основании акта № 1 от 20.02.2007.

В течение гарантийного срока были выявлены дефекты полов, выразившиеся в разрушении верхнего слоя пола в здании — ангар — укрытие с пристройкой, в связи с чем истец направил ответчику претензии от 28.01.2008, от 03.03.2008 и от 21.03.2008.

Письмом № 89 от 12.02.2008 ответчик гарантировал устранение дефектов пола до 30.04.2008.

29.08.2006 в процессе исполнения договора подряда истцом (покупатель) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор поставки с ООО «Аркада Строй» (поставщик) 29/08-06/3-Кп, в силу п. 4.3. которого приемка бетона осуществляется генподрядчиком, обязанного при этом проверить продукцию по наименованию, количеству и качеству. Поскольку помимо ответственности за качество работ на ответчика была возложена ответственность и за качество на поставляемые материалы (бетон), ООО «Инфрастрой Быково» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не  были исполнены обязательства по договору генподряда № 40/06-18/04-06/б Ус от 18.04.2006.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал   и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой,  относятся и договоры.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также посредством результата ее выполнения.

Из материалов дела следует, что 18.04.2006 между ООО «Инфрастрой Быково» (заказчик) и ЗАО «Технолига» (подрядчик) заключен договор генподряда № 40/06-18/04-06/б Ус.

18.04.2006 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №8 к договору подряда, согласно которому при устройстве полов должен был применяться бетон марки В25 (М350).

По заключению специализированной строительной лаборатории «Славбетон», проводившей испытания прочности сталефибробетонньтх полов на строительном объекте пос. Быково, ул. Аэропортовская, д. 14, корп. «Н» Московской области, бетон, из которого устроены полы, соответствует марке В20 (М250).

Довод заявителя жалобы о том, что разрушение поверхности полов произошло в связи с  несоответствием качества бетона по прочности и ответственность за поставку некачественного бетона лежит на истце, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором поставки от 29.08.2006 № 29/08-06/3-Кп, заключенному между ООО «Аркада Строй» (поставщик), ООО «Инфрастрой Быково» (покупатель) и ЗАО «Технолига» (генподрядчик), поставщик обязан поставить покупателю бетон марки В25 (М350) в объеме 1 700 м.куб., а покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 2.2 договора поставка осуществляется при наличии заявки и авансового платежа. Заявка, согласованная с покупателем, подается генподрядчиком в отдел сбыта поставщика.

В п.4.2 договора установлено, что приемка продукции осуществляется непосредственно на объекте (стройплощадке).

При приемке продукции генподрядчик проверяет ее соответствие сведениям, указанным в товарной накладной, по наименованию, количеству и качеству (п.4.3).

Как указано в п. 4.4 договора в случае, если качество продукции или характеристики фактически отгруженной продукции не соответствуют ГОСТу или характеристикам, указанным в заявке, генподрядчик должен представить аргументированный отказ от приемки.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истец воспользовался предоставленным законом правом и потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков  выполненной работы в разумный срок (претензии от 28.01.2008, от 03.03.2008, от 21.03.2008).

Письмом № 89 от 12.02.2008 ответчик гарантировал устранение дефектов пола до 30.04.2008.

Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенным договорам № 40/06-18/04-06/б Ус от 18.04.2006 и № 29/08-06/3-Кп от 29.08.2006, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчик   обязан устранить недостатки в устройстве бетонных полов, выявленные в процессе гарантийного срока эксплуатации объекта - здание - ангар - укрытие с пристройкой (корпус «Н»), расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, п. Быково, ул. Аэропортовская, д. 14.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ с надлежащим качеством не представил в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы заявителя жалобы в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 26 августа 2008 года по делу  № А23-1682/08Г-15-95 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Технолига», г. Обнинск Калужской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Н.В. Заикина

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Е.И. Можеева