Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А54-2348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2008 года                                              Дело №А54-2348/2008 С3

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2008

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Кристина»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ООО «Кристина» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2008 по делу №А54-2348/2008 С3 (судья Савина Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее по тексту – ООО «Кристина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция) от 11.06.2008 №14-12/6272 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

  Не согласившись  с указанным решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО «Кристина» в судебное  заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей                        сторон.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом  Управления  Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 04.05.2008        №02-05-20/356 организованы  оперативные  группы  (МИФНС России №1 по Рязанской области, МИФНС России №2 по Рязанской области, МИФНС России №3 по Рязанской области) для проведения проверок  06, 12, 19, 22, 30 мая 2008 года на территории г. Рязани по вопросам соблюдения  организациями действующего законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции.     

На основании поручения исполняющего обязанности начальника  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области №014 от 06.05.2008 сотрудниками Инспекции была проведена  проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО «Кристина» магазине продовольственных товаров, расположенном по адресу: г. Рязань, улица Чкалова, д. 9.

  В ходе проверки сотрудниками Инспекции в присутствии продавца Кисляковой  Л.Н. на стеллаже была обнаружена  бутылка вина  Каберне «Молдавская изба», емкостью 0,7 литра, крепостью 10-12%, производства  и розлива  Республики  Молдова, без федеральной  акцизной  марки нового образца, о чем составлен акт от 30.05.2008 №38.

 Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области составила протокол об административном правонарушении №018/22-363 от 05.06.2008 и вынесла постановление от 11.06.2008 №14-12/6272 о назначении ООО «Кристина»  административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 КоАП РФ.

 Частью 3 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

 Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются нарушения установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

 В соответствии с пунктами 2, 3.1 и 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками, которые должны содержать сведения, определяемые Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается (пункт 2 статьи 16 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005    №786, вступившим в законную силу с 1 января 2006 года, утверждены новые требования к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции.

Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции, маркированной выданными по 31.12.2005 включительно акцизными марками в установленном порядке, допускается по 31.03.2006 включительно, а оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции - по 30.06.2006 включительно.

Таким образом, оборот (включая и розничную реализацию) алкогольной продукции, ввезенной   на территорию  РФ и маркированной   акцизными марками   старого образца возможен только по 30.06.2006.   

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 №80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 №55 (далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации). Кроме того, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике) - п. 140 Правил.

При этом ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации - п. 6 ст. 12 Закона №171-ФЗ.

Таким образом, невыполнение указанных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт нахождения   на момент проверки (30.05.2008) на стеллаже  магазина, принадлежащего ООО «Кристина», одной бутылки   вина  Каберне «Молдавская  изба» емкостью 0,7 л., крепостью 10-12%, производства и розлива  Республики   Молдова, без акцизной марки  нового образца установлен судом, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Кристина» состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 11.06.2008 № 14-12/6272.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что порядок привлечения ООО «Кристина» к административной ответственности налоговым органом соблюден, размер наложенного на Общество штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным  лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правона­рушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, со ссылкой на то, что бу­тылка вина Каберне «Молдавская изба», емкостью 0,7 л. крепостью 10-12%, производства и розлива Республики Молдова, не предназначалась для про­дажи, а была приобретена продавцом Кисляковой Л.Н. для использова­ния в личных целях, является несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие сущест­венные условия договора розничной купли-продажи, за исключением слу­чая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не пред­назначены для продажи.

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что в момент проведения проверки торговая точка ООО «Кристина» работала. Из показаний Гунькина А.Н., Кисляковой Л.Н., Алиева А.А., допрошенных судом в качестве свидетелей, усматривается, что спорная бутылка вина находилась на стеллаже, который располагался под витриной, рядом с другими бутылками.

В объяснениях к акту проверки, данных непосредственно в момент проверки, продавец не указала, каким образом до покупателя доведена ин­формация о том, что именно данная бутылка вина не предназначена для продажи. Доказательств того, что спорный товар был снят с продажи, Обществом не было представлено.

Отклоняя довод ООО «Кристина» о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Проанализировав Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, и Положение о территориальных органах ФНС, поручения от 04.05.2008    №02-05-20/356 и от 06.05.2008 №014, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кристина» рассмотрено  по месту совершения им правонарушения.

В данном случае местом совершения правонарушения  является  муниципальное образование г. Рязань, поскольку принадлежащий             ООО «Кристина» магазин продовольственных товаров, в котором проведена проверка,  расположен по адресу: г. Рязань, улица Чкалова, д. 9.

Оспариваемое постановление   принято руководителем Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области, являющейся   одним   из территориальных  органов   Федеральной  налоговой  службы  РФ на территории  Рязанской области (положение  о межрайонной  инспекции ФНС №1 по Рязанской области от 24.01.2008) и, как следует из письма УФНС России по Рязанской области от 17.10.2008 №07-21/10692, обслуживающей налогоплательщиков, находящихся (проживающих) непосредственно в городе Рязани.

Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документальных доказательств, подтверждающих разграничение полномочий городских инспекций ФНС РФ по территориальному признаку.    

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2008 по делу №А54-2348/2008 С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      ООО «Кристина» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                         Н.А.Полынкина

                                                                                                     Г.Д.Игнашина