Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А54-2167/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

05 ноября 2008 года

                         Дело № А54-2167/2008 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязаньлес» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2008 года о приостановлении производства по делу № А54-2167/2008 С9 (судья Афанасьева И.В.), вынесенное по иску открытого акционерного общества «Рязаньлес», г. Рязань, к открытому акционерному обществу «Криушалес», Рязанская область, Клепиковский район, о взыскании 1 285 511 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

открытое акционерное общество «Рязаньлес» (далее ОАО «Рязаньлес», истец) обрати­лось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Криушалес» (далее ОАО «Криушалес», ответчик) о взыскании 1 285 511 рублей 30 копеек, в том числе 1 148 362 рублей задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору о совместной деятельности от 12.04.2007 года № 25/2007 и 137 149 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, рассматриваемого Арбитражным судом Рязанской области, по делу № А54-2595/2008 С14 (л.д. 82).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2008 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу                     № А54-2595/2008 С14 (л.д. 89-90).

Не согласившись с указанным определением суда, ссылаясь на его несоответствие закону и фактическим обстоятельствам дела, ОАО «Рязаньлес» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (л.д. 105-107).

По мнению заявителя жалобы, рассмотрение дела № А54-2167/2008 С9 возможно до разрешения дела № А54-2595/2008 С14, рассматриваемого Арбитражным судом Рязанской области.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом требований пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. От ОАО «Криушалес» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (л.д. 122).

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде и его связью с рассматриваемым делом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках дела № А54-2167/2008 С9 рассматриваются исковые требования ОАО «Рязаньлес» к ОАО «Криушалес» о взыскании 1 285 511 рублей 30 копеек, в том числе 1 148 362 рублей задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору о совместной деятельности от 12.04.2007 года № 25/2007 и 137 149 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-7).

В производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело № А54-2595/2008 С14 по иску ОАО «Криушалес» к ОАО «Рязаньлес» о признании договора о совместной деятельности от 12.04.2007 года № 25/2007 недействительным (л.д. 83-86).  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу № А54-2167/2008 С9 является правильным, поскольку признание договора о совместной деятельности от 12.04.2007 года № 25/2007 недействительным по делу № А54-2595/2008 С14 будет иметь существенное значение для рассмотрения дела № А54-2167/2008 С9.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-2595/2008 С14.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что рассмотрение дела № А54-2167/2008 С9 возможно до разрешения дела № А54-2595/2008 С14, рассматриваемого Арбитражным судом Рязанской области, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы заявителя о нарушении судом требований пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2008 года по делу № А54-2167/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Рязаньлес», г. Рязань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

               Е.В. Рыжова

Судьи

               М.В. Никулова

               Л.А. Юдина